Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6156/2022 от 24.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     2 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                         Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя начальника Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Управляющая организация» ФИО2,

установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая организация Мастер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на (два) года.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено и направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить вышеназванное решение, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, а также предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Управляющая организация Мастер» ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ООО " Управляющая организация мастер " (далее - Общество), лицом, действующим без доверенности от имени которого (должностным лицом) является ФИО2, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: 353913, <адрес>, помещение 10.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости расположенный по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово - хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

         Должностным лицом не были представлены достоверные сведения нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, что образует состав административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Соблюдение установление порядка предоставления достоверных сведений относительно места нахождения ООО " Управляющая организация мастер " входит в полномочия его руководителя ФИО2

Привлекая директора ООО «Управляющая организация Мастер» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из доказанности его вины в совершении названого деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

С такими выводами мирового судьи не согласился судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административного правонарушения, указал следующее.

По материалам дела ООО «УК «Мастер» арендовало нежилое помещение у ИП ФИО2 по адресу: 353913, <адрес>, помещение 10., на основании договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, названный адрес указан в качестве юридического адреса организации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения между ООО «ВиТа-Строй» и ООО «УК «Мастер», согласно которому управляющей компании в аренду предоставлялось нежилое помещение в строящемся здании жилого комплекса «Парковый».

ФИО2 одновременно является директором двух управляющих компаний ООО «УК «Мастер» и ООО «УК «Парковая».

    Своим решением ФИО2 временно назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО «УК «Мастер» экономист ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен соответствующий приказ.

В период проведения проверки со стороны Межрайонной ИФНС № по <адрес> ООО «УК «Мастер» на предмет соответствия адреса, указанного в регистрационных документах и фактического местонахождения юридического лица, обязанности генерального директора исполнялись ФИО1, на что обратил внимание судья районного суда, полагая это обстоятельство юридически значимым, и которому не дана правовая оценка.

Придя к выводу, что мировым судьей в полном объеме не установлены надлежащие обстоятельства дела, судья районного суда отменил судебный акт мирового судьи и вернул дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения нарушений норм процессуального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей Октябрьского районного суда <адрес> в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о недостаточно полном выполнении судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

    В силу изложенного, поскольку из материалов дела усматриваются обстоятельства, представляющие предмет доказывания, но не получившие оценки при вынесении мировым судьей постановления, имелись основания для отмены судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение с целью более полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу и принятия решения в соответствии с фактами, установленными в судебном заседании и в соответствии с законом, придя к выводу о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «Управляющая организация» ФИО2

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Управляющая организация» ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                      Х.З. Борс