Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4766/2021 от 20.04.2021

Дело № 35RS0010-01-2020-015653-08

Судебное производство № 2-4766/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                05 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания - Шухтиной В.И., с участием представителя ответчика – Чистяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова В. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Виноградов В.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в целях выполнения условий для получения потребительского кредита по договору между ним и третьим лицом – ПАО «Банк «ФК Открытие», между ним и ответчиком был заключён договор страхования рисков смерти, утраты трудоспособности и утраты доходов (потери работы) по программе «Стандарт Плюс» от 31.08.2020 №. В соответствии с условиями страхования истец уплатил ответчику страховую премию в размере 137 454 рубля, в том числе по рискам 2.1.1 – 2.1.2 договора страхования - 61 617 рублей. Кредит, представленный истцу, погашен досрочно в полном объёме 18.09.2020, в связи с чем, 21.09.2020 и 09.10.2020 истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, однако, требования оставлены без ответа, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать 135 735 рублей 83 копейки; 267 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, 70 501 рубль 89 копеек – штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

    18.12.2020 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 75 798 рублей 82 копейки страховой премии, уплаченной по договору страхования; 884 рубля 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, 70 810 рублей 10 копеек – штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

    В судебное заседание 05.07.2021 истец не явился, извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требованиям по доводам и основаниям, изложенным выше.

    В судебном заседании 05.07.2021 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чистякова Е.В. просила рассмотреть дело при состоявшейся явке, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где обращено внимание на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, страховая премия не возвращается, за исключением случаев, указанных в п. 8.2.1.2 Правил. Такой случай в отношении указанного риска не наступил, соответственно, у Общества не возникло обязательств по возврату страхового взноса в размере 75 837 рублей. Заявление от страхования подано за пределами 14-дневного срока.

В судебное заседание третье лицо - ПАО «Банк «ФК Открытие», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, по существу иска поясняет, что при досрочном отказе от Договора страхования (по истечении периода охлаждения) страховая премия не возвращается, за исключением отказа от Договора страхования в части страхования по рискам указанным в п. 2.1.1 и 2.1.2 Полиса. Страховая премия составляет по указанным рискам 61 617 рублей.

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не завяленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Понятие «страхование» закреплено в пункте 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Статья 4 указанного закона закрепляет объекты страхования - страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование, страхование имущества, страхование финансовых рисков, страхование предпринимательских рисков, комбинированное страхование.

Согласно частям 1,2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Виноградовым В.М. был заключён договор потребительского кредита (займа), сумма кредита составила 987 454 рублей, срок действия 48 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц – 6,9 % годовых, с 13 месяца – 10,9 % годовых.

Пунктом 4 договора установлено, что кредитор вправе в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

31.08.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Виноградовым В.М. оформлен страховой полис стандарт плюс №. Страховые риски: 2.1.1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2.1.2 инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2.1.3 неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным особыми условиями (далее – «Потеря работы»).

Как на это указывает часть 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Обращаясь в суд с иском, Виноградов В.М. отмечает, что кредит предоставлен на срок 48 месяцев и погашен досрочно спустя 0,6 месяцев после его выдачи, таким образом, общий фактический срок пользования кредитом – 1,25 % от договорного: (0,6 мес./48 мес. *100%), а потому, по мнению истца, размер страховой премии, подлежащей возврату составляет 135 735 рублей 83 копейки (98,75% от 137 454 рубля).

Вместе с тем, согласно пункту 8.2.1.1. Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» №, в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования не предусмотрено иное, страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 8.2.1.2 Правил страхования.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2020 за № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая премия в размере 754 рубля 05 копеек.

Проанализировав материалы дела, решение финансового уполномоченного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Виноградова В.М., учитывая при этом следующее.

05.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат Виноградову В.М. денежных средств в размере 59 937 рублей 0 копейки.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и производится к выгоде заёмщика. Касаемо страхования Виноградова В.М. при заключении кр5дитного договора, финансовый уполномоченный приходит к справедливому выводу о том, что до заключения кредитного договора Виноградов В.М. не имел намерения заключать договор страхования, а потому страхование в рамках Договора страхования представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью (риски «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность первой и второй групп застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между застрахованным лицом и Контрагентом». При этом, защита имущественных прав осуществляется путём выплаты страховой суммы в случае наступления страхового события, предусмотренного договором.

Страховая сумма по предусмотренным договором рискам установлена в 987 454 рублей.

Страховые риски «смерть» и «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» являются рисками, страхование которых в рамках договора производится в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика (страхователя) по договору потребительского кредита, а потому влияют на условия заключённого кредитного договора.

Устанавливая основания прекращения договора страхования, пункт 7.17 Правил №81 указывает на следующие случаи:

истечение срока действия договора страхования;

выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме;

требования страховщика в случае нарушения страхователем своих обязательств, предусмотренных договором страхования и Правилами страхования;

требования страхователя;

неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере, если иное не предусмотрено договором;

по соглашения страхователя и страховщика;

смерти страхователя;

ликвидации страховщика как юридического лица;

досрочного отказа страхователя от договора страхования;

в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 7.19 Правил страхования, которыми следует руководствоваться при анализе договора страхования, заключённого с Виноградовым В.М., предусматривает, что при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случаях, предусмотренных в пунктах 7.18, 7.20, возврат страховой премии не производится.

На основании пункта 7.18 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Абзац 4 раздела 2 страхового полиса указывает, что страховые риски, перечисленные в пунктах 2.1.1, 2.1.2 являются рисками, страхование которых в рамках договора страхования осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заёмщика) по договору потребительского кредита.

Согласно абзацу 1 раздела 7 полиса страховая премия по указанным рискам составляет 61 617 рублей

Погашение кредита исключает существование указанных рисков (пункты 2.1.1, 2.1.2), в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» возвращает Виноградову В.М. 05.11.2020 страховую премию в размере 59 937 рублей 01 копейка (платёжное поручение № от 05.11.2020), рассчитав её размер следующим образом: 61 617 рублей (страховая премия) – 61 617/ 1 464 дня (срок договора)*40 дней (срок, в течение которого действовал договор).

Пересчитав размер подлежащей возврату страховой премии, финансовый уполномоченный приходит к выводу о необходимости осуществления страховщиком доплаты в размере 754 рублей 05 копеек.

Проверяя произведённый финансовым уполномоченным расчёт размера страховой премии, подлежащей возврату    потребителю, суд исходит из того, что срок, в течение которого Виноградов В.М. был застрахован, составляет 22 дня (с 31.08.2020 по 21.09.2020), а потому Виноградов В.М. вправе рассчитывать на возврат ему страховой премии в размере 60 691 рубля 06 копеек (61 617 рублей/1 464 дней*22 дня).

Разрешая иск Виноградова В.М. в части требований о возврате страховой премии в размере 75 837 рублей по риску «Потеря работы» (пункт 2.1.3 страхового полиса), суд исходит из того, что пунктом 8.2.1.1 Правил страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 8.2.1.2 Правил.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Виноградовым В.М. к финансовому уполномоченному не поступало, а потому оснований для взыскания в судебном порядке заявленных к взысканию 884 рублей 37 копеек суд не находит.

Принимая решение в части требований штрафных санкций, суд учитывает хронологию процедуры разрешения настоящего спора с учётом обращения к финансовой организации, финансовому уполномоченному, в суд.

    Так, несмотря на то обстоятельство, что определение Вологодского городского суда от 21.12.2020 об оставлении иска Виноградова В.М. без рассмотрения (в связи с необращением Виноградова В.М. в службу финансового уполномоченного) отменено апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.04.2021, суд не может не учесть, что, предъявляя 06.11.2020 исковое заявление в суд, Виноградов В.М. не представил доказательств соблюдения обязательного прохождения института финансового уполномоченного, более того, решение уполномоченным принято лишь 07.12.2020, то есть спустя месяц после обращения в суд, в то время как обращение Виноградова В.М. в суд должно последовать после получения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, чего им сделано не было.

    ПАО «Росгосстрах» возвратило Виноградову В.М. страховую премию по рискам, возврат по которым страховой премии предусмотрен договором, до обращения к финансовому уполномоченному, в суд с иском.

С учётом изложенного, оснований для изменения решения финансового уполномоченного, у суда не имеется, поскольку Виноградовым В.М. застрахованы риски наступления трёх страховых случаев - «смерть», «инвалидность», «потеря работы», первые два из которых связаны с обеспечением кредитного договора, третий не связан с риском непогашения кредита, при этом страховая премия по первым двум рискам возвращена Виноградову В.М. страховщиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Виноградова В. М. к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья             А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.