Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 07.04.2023

дело №10-18/2023

мировой судья Бабарика О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Петряеве К.В.

с участием государственного обвинителя Волкова М.М.

защитника – адвоката Костенко О.Н.

осужденного Пыжова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Костенко О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №15 – и.о. мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 февраля 2023 года в отношении

Пыжова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес>, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня;

осужденного:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменена на «заключение под стражу», с указанием о взятии Пыжова С.С. под стражу в зале суда;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания период содержания Пыжова Сергея Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах;

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Пыжов С.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заранее не обещанного сбыта имущества, заведомого добытого преступным путем, при подробно изложенных обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства Пыжова Сергея Сергеевича вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Костенко О.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Пыжова Сергея Сергеевича, выражает несогласие с приговором в виду несправедливости и суровости.

По мнению защитника, судом не учтено, что Пыжова Сергея Сергеевича вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Пыжову возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив просьбу и возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Приговор по уголовному делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Проверив обоснованность обвинения на основе собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что Пыжова Сергея Сергеевича в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд правильно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем; по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем.

Оснований для того, чтобы не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции, нет.

Суд обоснованно установил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие подтвержденного отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Вопреки доводам защиты, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом в полной мере учтены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осужденного, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, сведения о том, что он не состоит на профилактическом учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется посредственно, не трудоустроен, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, на условия жизни семьи, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пыжова Сергея Сергеевича, при наличии рецидива преступлений по событию от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения в отношении Пыжова Сергея Сергеевича, обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, необходимых для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Пыжова Сергея Сергеевича определено с соблюдением положений ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Оснований считать назначенное наказание не справедливым, чрезмерно суровым, для смягчения наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначены в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и гражданском иске разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 – и.о. мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 февраля 2023 года в отношении Пыжова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Костенко О.Н., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.