Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-1195/2023;) ~ М-1039/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-97/2024 (2-1195/2023)

УИД 42RS0035-01-2023-002326-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                    15 января 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Щегловой А.В.,

при секретаре                             Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Таштагольского городского поселения к Мелехину Д. А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация Таштагольского городского поселения (далее по тексту истец) обратилась с указанным иском и просила суд:

расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Таштагольского городского поселения и Мелехиным Д. А. (далее по тексту – ответчик);

взыскать с Мелехина Д.А. по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 8 409,66 руб. и сумму пени в сумме 2769,58 руб., а всего 11 179,24 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора устанавливался на 20 лет. Земельный участок передан Арендатору путем подписания акта приемапередачи. Размер арендной платы составил 105, 48 руб. в месяц. Договор аренды прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, ответчиком не вносится арендная плата по договору. В связи с существенным нарушением условий договора в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения о расторжении договора аренды, однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

По условиям договора ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по арендной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 409,66 руб., сумма пени составляет 2769,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца Болдыкова О.Д., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского городского поселения и Мелехиным Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Мелехину Д.А. (л.д. 9).

Размер арендной платы установлен в сумме 105,48 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Арендная плата в случае, если годовой ее размер не превышает 20 000 руб. вносится один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего квартала (п. 3.2. договора).

Поскольку ответчиком не вносится арендная плата по договору, то в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения о расторжении договора аренды, однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 8 409,66 руб.

Суд находит расчет истца верным, ответчиком он не оспорен. Суд удовлетворят иск в пределах заявленной суммы.

Истец просит взыскать сумму пени по просроченному основному долгу, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Данное требование является законным. Суд находит расчет неустойки, предоставленный истцом арифметически верным (л.д. 13-14).

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по окончании моратория, истец не лишен права требования неустойки, за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, из расчета неустойки подлежат исключению суммы неустоек, начисленные за указанный период, неустойка за вычетом этих сумм составит 2291,25 руб. (2769,58-21,83 (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)-108,69-34,57-57,32-45,95-74,72-90,73-4,64-39,88 (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-14).

Каких-либо доводов в опровержение данных расчетов ответчик не представил.

Всего сумма ко взысканию составит 10700,91 руб. (8 409,66 +2291,25).

Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе не усматривает исходя из суммы задолженности, периода допущенной просрочки, самого размера неустойки.

Также истец просит расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой арендной платы.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

По условиям договора (п. 6.2) договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения п. 4.1.1 договора.

Согласно п. 4.1.1. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1. договора более двух раз подряд;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.2. договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносил арендные платежи более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, то подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке (арендная плата и пени), а также не подлежащих оценки (расторжение договора аренды в размере 728 руб. (428+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования администрации Таштагольского городского поселения, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного адресу: <адрес> заключенный между администрацией Таштагольского городского поселения и Мелехиным Д. А..

Взыскать с Мелехина Д. А. в пользу администрации Таштагольского городского поселения сумму задолженности по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате в размере 8 409,66 руб. по пени в размере 2291,25 руб., а всего 10700,91 руб.

Взыскать с Мелехина Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        А.В. Щеглова