Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5490/2024 ~ М-3001/2024 от 03.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005673-49

Дело № 2-5490/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Партнер» к наследственному имуществу ФИО1, Марцин Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от ** ** **, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 166 124,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 522,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Марцин С.А., в качестве третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс».

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, третье лицо нотариус Малышева Г.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных заявлениях, поступивших в суд от ответчика Марцин С.А, заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого займодавец Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком до ** ** **. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,20 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами согласно графику.

** ** ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) /цедентом/ и ООО «Эксперт-Финанс» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно выписке из приложения №... к договору цессии №... от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО1

** ** ** между ООО «Эксперт-Финанс» /цедент/ и ООО «Партнер» (в настоящее время ООО «ПКО «Партнер») был заключен договор уступки права (требований) №..., по которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по просроченным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения №... к договору цессии №... от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО1

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «ПКО «Партнер» является надлежащим истцом по делу.

** ** ** ООО «Партнер» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении в течении 30 дней с момента получения претензии образовавшейся задолженности в размере 166 124, 94 руб.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в от ** ** ** с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» была взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ** ** ** в размере 166 124,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ** ** **, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, составленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи со смертью должника.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 открыт счет №...– остаток составляет 0 руб. 00 коп. и счет №...- остаток составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 открыт счет №... – остаток составляет 0 руб. 00 коп. и счет №...-остаток составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО1 был открыт счет №... – остаток составляет 0 руб. 00 коп., счет закрыт ** ** **.

Установлено, что у ФИО1 имеется наследник, отнесенный к числу наследников третьей очереди – двоюродная сестра Марцин С.А., которая ** ** ** обратилась к нотариусу Родниковского нотариального округа ... ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Нотариусом заведено наследственное дело №....

** ** ** ответчику Марцин С.А. временно исполняющим обязанности нотариусом Сыктывкарского нотариального округа выдано свидетельство №... о праве на наследство по закону на имущество ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №....

После смерти ФИО7 по кредитному договору № №... образовалась просроченная задолженность в размере 166 124,94 руб. из которых: 134 494,84 руб. – сумма основного долга, 31 630,10 руб. –проценты.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе производства по делу судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Марцин С.А.

Вместе с тем, ответчиком Марцин С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному графику погашения задолженности первый платеж должен был быть внесен заемщиком ** ** ** в сумме 7 237,68 руб., последний платеж должен был быть внесен заемщиком ** ** ** в размере 7 747, 59 руб.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ** ** **, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением ** ** **, пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (с учетом периода действия судебного приказа), в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «ПКО «Партнер» к наследственному имуществу ФИО1, Марцин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ПКО «Партнер» в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1, Марцин Светланы Алексанлровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.

Председательствующий А.А. Докукина