Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-489/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД 50RS0№-41

Решение суда

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием истца с,

представителя ответчика к

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к ООО «Мастеровит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец с обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастеровит», которым, в обоснование заявленных требований указала, что 10.05.2020г. между ней и ООО «Мастеровит» в лице представителя по доверенности п, действовавшего на основании доверенности заключен договор купли-продажи №/МД-2, в соответствии с условиями которого продавец обязался изготовить и передать истцу товар по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ №/Мд-2 (Приложение №) по адресу: <адрес>.

10.05.2020г. был составлен предварительный заказ-наряд, который был впоследствии изменен до даты установки, назначенной на 17.05.2020г. Согласно внесенным изменениям, подлежало отгрузке меньшее количество погонных метров материала (забора), предоставление подарка – саморезов цвета «шоколад», включение в заказ скамейки, и перерасчет стоимости работ с учетом уменьшения объемов материала. Однако соответствующие изменения не были направлены на склад, монтажной бригаде, и бухгалтерию компании, и истцу, что привело к тому, что на складе был отгружен товар, не соответствующий согласованному заказу, истцу было доставлено ненадлежащее количество профлистов, не доставлена скамья.

Монтажной бригадой был предоставлен заказ-наряд в котором сумма заказа не соответствовала первоначально согласованной и измененной сумме. Оригиналов документов предоставлено не было.

Взамен возврата стоимости скамьи было принято решение о монтаже дополнительных профлистов в количестве 73 кв.м., соответствующих по стоимости, ввиду наличия привезенного излишка.

При заключении договора, истцом в кассу продавца была внесена оплата первоначального платежа в размере 35 000 рублей, сумма оставшейся части составила 31 092 рубля.

17.05.2020г. истцом был подписан акт приема-передачи, в котором была указана сумма оставшейся части оплаты по договору в размере 31092 рубля. Указанная сумма была оплачена истцом 19.05.2020г.

Так же истцом была произведена оплата за работы по монтажу в размере 23 700 руб., с учетом дополнительных работ (наварка сетки, петли, засова, снятие земляного бугра) в размере 4 700 рублей, которые в заказ-наряд не входили.

Общая сумма по договору за материал и монтажные работы, оплаченная истцом, составила 89 792 руб. При этом монтаж материала произведен по последнему согласованному заказ-наряду, сумма которого с учетом монтажных работ составила 72 733 рубля. Переплата составила 17 059 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы. 22.06.2021г. ответчик сообщил истцу о проведенном им служебном расследовании, по результатам которого к сотруднику п применено дисциплинарное взыскание.

25.06.2021г. истец повторно направила реквизиты для перечисления излишне оплаченных денежных средств по Договору. Указанная сумма в размере 17 059 рублей была возвращена ответчиком истцу лишь 28.12.2022г.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать неустойку в размере 81 456 руб. 73 коп. за период с 18.05.2020г. по 28.12.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 340 руб. 81 коп. за период с 18.05.2020г. по 20.02.2023г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец с в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мастеровит» по доверенности к в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась лишь 25.06.2021г., при этом в заявлении отсутствовали необходимые сведения для перевода денежных средств. Поскольку нарушение срока возврата денежных средств допущено, в том числе, и по вине истца, просила снизить размер неустойки и процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Исходя из расчета определенного ключевой ставкой Банка России размер неустойки за период с 05.07.2021г. по 28.12.2022г. составляет 2380 руб. 08 коп. Не согласилась с представленным истцом расчетом процентов, поскольку их начисление подлежит с 05.07.2021г., по истечении 10 дней с даты обращения с соответствующим требованиям, то есть с 25.06.2021г., период просрочки составляет 542 дня, а размер процентов - 2380 руб. 08 коп за период с 05.07.2021г. по 28.12.2022г. Поскольку излишне оплаченная сумма возвращена истцу до обращения в суд, то штраф не подлежит взысканию. Так же считает необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом. Считает обоснованной и соразмерной сумму в размере 500 рублей.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1-2 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статей 465, 466 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2020г. между ООО «Мастеровит» и с заключен договор купли-продажи №/Мд-2, в соответствии с условиями которого продавец обязался изготовить и передать продукцию (товар) согласно Заказ-наряду №/Мд-2 от 10.05.2020г., и поставить его покупателю по адресу: <адрес>.

Стоимость договора состоит из стоимости материалов, согласованных в приложении и дополнениях и составляет 66 092 руб. Иные издержки продавца в связи с исполнением договора фиксируются в момент оказания услуги выезда представителя продавца на место установки изделия по договору подряда или в момент начала монтажных работ по установке изделия (пункт 3.1, 3.2 Договора).

Заказчик производит предварительную оплату в размере 35 000 руб. в момент подписания договора путем внесения в кассу продавца.

Сумма оставшейся части в размере 31 092 руб. оплачивается в день поставки товара /проведения монтажных работ в любом из офисов продавца, либо может быть оплачена заказчиком безналичным платежом на расчетный счет продавца. Ответственность за своевременность оплаты полностью лежит на заказчике (пункт 4.1, 4.3 Договора).

Монтажные работы производятся третьими лицами, рекомендованными продавцом и по технологии продавца.

Как указывает истец, до даты поставки заказ-наряд был изменен. Согласно внесенным изменениям, подлежало отгрузке меньшее количество погонных метров материала (забора), предоставление подарка – саморезов цвета «шоколад», включение в заказ скамейки, и перерасчет стоимости работ с учетом уменьшения объемов материала.

В соответствии с заказ-наря<адрес>/Мд-2 от 10.05.2020г. истцом была заказана продукция (товар): Лист С8-1150 односторонний толщина 0,4 (шоколад) в количестве 33 штук, планка металлическая RAL узкая «стандарт», саморезы RAL, столб 60х60 толщина 2мм h 3000, профильная труба 40/20/1,5 для лаг ((а 2 ряда)), грунтовка ГФ 021 (серая), щебень, петля ф40, засов «Гусь», стопор ф14, столб 80х80 толщина 3мм h 3200, сетка оцинкованная толщина 2 мм. 10000Х1800, катанка диаметр 6,5 мм, скамейка №. Стоимость товара со скидкой составила 49033 руб.

Однако соответствующие изменения не были направлены на склад, монтажной бригаде, и бухгалтерию компании, и истцу, что привело к тому, что на складе был отгружен товар, не соответствующий согласованному заказу, истцу было доставлено ненадлежащее количество профлистов, не доставлена скамья.

В соответствии с Заявкой на выполнение монтажных работ (Приложение № к Договору) назначено выполнение работ по установке забора на двух лагах вне городских поселений высотой до двух метров в том числе обшивка листом каркаса ворот и калитки, установка металлической планки, доставка Газель (по области), установка каркаса ворот без обшивки листом ст. 80х80, 100х100. Период поставки товара 17.05.2020г. Общая стоимость договора на изготовление изделия с учетом скидки и монтажных работ составляет 89592 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом была произведена оплата материала и монтажных работ в размере 89592 руб., тогда как сумма по договору с учетом произведенных монтажных работ составила 72733 руб.

25.06.2021г. с обратилась в ООО «Мастеровит» с претензией о возврате излишне оплаченной суммы в размере 17059 руб., которая была выплачена лишь 28.12.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора купли-продажи, при возврате денежных средств по любым основаниям, заказчик обязан предоставить продавцу следующие документы: ИНН, банковские реквизиты (БИК банка, корр. счет Банка, расчетный счет клиента), паспортные данные (номер, серия, дата и кем выдан, код подразделения, дата рождения) При отказе со стороны заказчика в предоставлении продавцу данных документов, последний имеет право отказать заказчику в возврате денежных средств до момента получения указанного выше пакета документов.

Из ответа ООО «Мастеровит» (л.д. 12) следует, что истец обратилась с претензией 09.06.2021г. При этом доказательств того, что при обращении с претензией, ею не были представлены реквизиты, поименованные в пункте 7.6 Договора не приведено. Кроме того, возврат денежных средств мог быть осуществлен посредством почтового перевода, на имя истца. Доказательств обращения истца с требованием о возврате денежных средств ранее 09.06.2021г. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 10 дней) по 28.12.2022г. Размер неустойки за указанный период составит: 81456,73 х 549х1% = 447 197,45 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, во внимание принимаются конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственность и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а так же необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по возврату ответчиком истцу суммы в размере 17059 руб., при отсутствии правовых оснований для их удержания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 20.06.2021г. по 28.12.2022г. в размере 2418,64 руб., исходя из следующего расчета

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	36	5,5	365	92,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	49	6,5	365	148,86
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	42	6,75	365	132,50
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	56	7,5	365	196,30
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	56	8,5	365	222,47
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	14	9,5	365	62,16
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	42	20	365	392,59
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	23	17	365	182,74
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	23	14	365	150,49
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	18	11	365	92,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	41	9,5	365	182,04
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	56	8	365	209,38
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	101	7,5	365	354,03

Итого сумма процентов: 2 418,64 ?

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что, по мнению суда, соответствует объему и последствиям нарушенного права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода неосновательного пользования денежными средствами, характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия каких-либо последствий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости. В части, превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, взыскание штрафа как мера ответственности за нарушение прав потребителя является производным от основного требования потребителя о защите нарушенного права и подлежит рассмотрению в рамках дела по иску потребителя совместно с основным требованием, самостоятельному взысканию не подлежит.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 8-КГ13-12 указанный в ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из того, что с обратилась в суд с иском о взыскании, в том числе, суммы переплаты по договору купли-продажи в размере 17059 руб. 22.12.2022г. (согласно штампу на конверте л.д. 29). Прежде чем обратиться в суд, 21.12.2022г. ею было направлено исковое заявление в адрес ответчика, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Сумма переплаты была возвращена ответчиком 28.12.2022г., то есть после обращения истца в суд 22.12.2022г.

В связи с изложенным размер штрафа составляет 34418,64 коп. ((30000+2418,64 +2000)/2).

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., отказав во взыскании штрафа в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования с удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастеровит», ОГРН 1105027009394, в пользу с, паспорт 4519 566163, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2607,93 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований с к ООО «Мастеровит» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за иной период и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                             А.Ф.Савенкова