Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2024 (2-4735/2023;) ~ М-4725/2023 от 09.11.2023

    дело № 2-518/2024

    УИД 23RS0058-01-2023-006034-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 г.                                                                                       г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсекиной Елены Александровны к Давыдову Александру Витальевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подсекина Е.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Давыдову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158 100 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда                       в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.

Протокольным определением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 января 2022 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Давыдов А.В.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца Подседкиной Е.А. – Подседкин Д.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, полагая, что дело должно быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

В предварительное судебное заседание истец Подсекина Е.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Давыдов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту регистрации надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Сочи в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по гражданскому делу в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

        Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

        По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

        Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

        Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

         В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г.            № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        В ходе разрешения вопроса о назначении по делу судебного заседания, с целью соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, судом был направлен запрос в отдел по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о месте регистрации по месту жительства ответчика Давыдова А.В.

        Согласно поступившим сведениям, ответчик Давыдов А.В. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>.

        При этом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что                     Давыдов А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, суду не представлено.

        Таким образом, поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

        Иных оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется.

        При таких обстоятельствах, суд находит, что в силу вышеприведенного положения действующего законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края, по месту фактического проживания и регистрации ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,                           ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению                      Подсекиной Елены Александровны к Давыдову Александру Витальевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня изготовления 06 февраля 2024 г. мотивированного определения суда путем подачи частной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                       С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную илу