Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем маршрутного такси «Ак-Довурак-Абакан-Красноярск», невоеннообязанного, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 ехал за рулем своего маршрутного такси и остановился на остановке «Почта», в это время в маршрутное такси зашли ранее незнакомые ему ФИО8 Май-оол Бадыраевич и его жена Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО8 Май-оол, находясь внутри маршрутного такси начал говорить, что не будет платить за проезд и поедет бесплатно, после чего начал высказывать в отношении ФИО1 нецензурные слова, вследствие чего, между ними началась ссора. На почве возникших личных неприязненных отношений ФИО8 Май-оолу возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватив металлический лом и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес около 2 ударов в область левой руки, причинив телесное повреждение в виде открытого косо–поперечного перелома проксимальной трети левой локтевой кости со смещением, которое расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, где он указал, что причиненный материальный ущерб ему возмещен путем передачи денежных средств и принесения извинения, загладил причиненный вред, они помирились.

Защитник просила удовлетворить ходатайство.

Подсудимый поддержал защитника, пояснил, что он передал потерпевшему денежные средства и принес извинения.

Государственный обвинитель не имела возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств и принесения извинений перед потерпевшим, его извинения приняты и они примирились, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 в связи с прекращением уголовного дела следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО8 Май-оол Бадыраевича удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: металлический лом, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий Ховалыг Ч.Д.