Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого Якимова С.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Якимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Якимов С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, Якимов С.А., освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытию срока наказания, являясь лицом, которому в соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня вне места жительства или пребывания; обязательной явки два раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отделе МВД России <данные изъяты> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по месту проживания, по адресу: <адрес>.

Однако, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, Якимов С.А. умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольное покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и по данному адресу не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в указанный орган не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Якимов С.А. в присутствии защитника Майорова Н.О. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Якимова С.А. - адвокат <данные изъяты> Майоров Н.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Лушников И.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ст. 316 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Якимов С.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый Якимов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и назначает подсудимому наказание, которое в силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Якимова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Якимова С.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 ч.5, 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врачей нарколога и невролога Якимов С.А. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Якимова С.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование производству дознания по делу.

Наличие в его действиях рецидива преступлений, суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Якимова С.А.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Якимову С.А. за совершенное им преступление наказание в пределах и согласно санкции совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного Якимова С.А.: преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности и правосудия; через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; его семейное и имущественное положение; принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказаний, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Якимова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения в отношении Якимова С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Якимову С.А. наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Сведения о наличии у Якимова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Якимова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Якимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Якимову С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Якимовым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                             В.В. Архипов