Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-1097/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1214/2023                      16 июня 2023 года                                г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-001491-21

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Зубковой Евгении Андреевны к Головину Владимиру Анатольевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

у с т а н о в и л :

Зубкова Е.А. обратилась в суд с иском к Головину В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование исковых требований указала, что указанная квартира, приобретена истцом по договору купли-продажи от __.__.__ у Г.Н.И.., которая умерла __.__.__. Оплата по договору производилась несколькими платежами, до ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона не было подано. Обязательства по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме. Наследником Г.Н.И. является Головин В.А.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчиком Головиным В.А. представлено в суд заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.__.__ между Г.Н.И. в лице Головина В.А, действующего на основании доверенности, (продавец), с одной стороны, и Зубковой Е.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно п. 4 договора стороны оценивают указанную квартиру в .... рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что передача денежных средств в размере .... руб. осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу продавца, в срок не позднее __.__.__. Согласно п.14 договора оплата производится ежемесячными платежами согласно графика платежей.

Согласно расписки Головина В.А., являющегося представителем Г.Н.И., от __.__.__ денежные средства по договору купли-продажи получены в полном объеме, претензий не имеет (л.д.17).

__.__.__ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру и ипотека в пользу Г.Н.И.

__.__.__ Г.Н.И. умерла (л.д.15).

Ее наследником по закону первой очереди является сын Головин В.А.

Из искового заявления Зубковой Е.А. следует, что фактически истица просит признать обременение в виде ипотеки отсутствующим по тем основаниям, что ею в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи.

Рассматривая требования Зубковой Е.А., суд учитывает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из искового заявления следует, что все денежные средства были перечислены продавцу в лице представителя.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества прекратились надлежащим исполнением.

На взыскании судебных расходов истица не настаивала, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зубковой Евгении Андреевне удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного __.__.__ между Зубковой Евгенией Андреевной и Г.Н.И. в лице представителя Головина Владимира Анатольевича, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничениях (обременении) прав (ипотеке) на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрированных в пользу Г.Н.И..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.