Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2024 ~ М-215/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-289/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000469-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая    2024 года                                г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наталья Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Наталья Викторовна (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 18.07.2015 по 18.12.2018 в размере 108 737,41 руб., а также судебных расходов в сумме 3 374,75 руб.

В обоснование требований указало, что 28.11.2013 «ТРАСТ» (ПАО) и Наталья Викторовна заключили кредитный договор №2404047250. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 419,41руб. за период с 01.09.2014 по 18.12.2018.

14.12.2018 «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 01.09.2014 по 18.12.2018 по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся за период с 28.11.2013 по 17.07.2015 «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № от 17.07.2015 на сумму 19 682 руб.

Просит суд взыскать с Наталья Викторовна в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013    за период с 18.07.2015 по 18.12.2018 в размере 108 737,41 руб., а также судебные расходы в сумме 3 374,75 руб.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, предоставил    ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, против вынесения заочного решения не возражал.

         В судебное заседание ответчик Наталья Викторовна, представитель ответчика Наталья Викторовна - Т.А. не явились, извещались о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Руководствуясь положениями ч.3. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть    в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

28.11.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и Наталья Викторовна был заключен кредитный договор №2404047250. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

Кредит    был предоставлен на условиях, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.11.2013, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах банка. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 91 421,48 руб., сроком на 72 месяца, под процентную ставку 12 % годовых, с предоставлением кредитных каникул на 6 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредита    заемщик согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита, 20 числа каждого месяца, первый платеж 20.06.2014, ежемесячный платеж составил 1 983 руб. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту 22.11.2019 в размере 1 983 руб.

14.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 128 419,41 руб., по договору уступки прав (требований) №2-01-УПТ, ООО «Феникс» (цессионарий).

18.12.2018 ООО «Феникс» выставил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступить, полностью или частично права требования по договору третьим лицам предусмотрено п.8.7 «Условий     предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды «Траст» ПАО (далее условий). С указанными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

Материалами дела подтверждается факт заключения 28.11.2013 между банком и Наталья Викторовна кредитного договора №2404047250.

Исполнение обязательств по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами (20 числа каждого месяца) в размере 1 983 руб., в связи с чем, у ответчика Наталья Викторовна возникла    обязанность по уплате периодических платежей.

        Согласно, представленной истцом справки о размере задолженности на 20.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору №    составляет 127 408,27 руб., в том числе 89 387,44 руб. – основной долг и 38 020,83 руб. – проценты.

        Согласно, развернутого расчета, задолженность по кредитному договору составляет 89 387,44 руб.- основной долг, 30 975,23 руб.- проценты, 8056,74 руб.- проценты на просроченный долг, итого 128 419,41 руб.

        В иске заявлено требование о взыскании задолженности за период с 18.07.2015 по 18.12.2018 в размере 108 737,41 руб. Истец указывает, что часть задолженности, образовавшаяся в период с 28.11.2013 по 17.07.2015, на сумму 19 682 руб. была ранее взыскана судом с Наталья Викторовна в пользу «ТРАСТ» ПАО.

         От ответчика Наталья Викторовна поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           28.11.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и Наталья Викторовна был заключен кредитный договор №2404047250. Согласно, кредитного договора сумма кредита 91 421,48 руб., кредит предоставлен на 72 месяца, с 28.11.2013 по 22.11.2019. Исполнение обязательств по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 по возврату задолженности предусмотрено графиком платежей ежемесячными периодическими платежами в размере 1983 руб., первый платеж 20.06.2014. Из расчета задолженности представленного истцом за период с 30.12.2013 по 06.10.2017 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был уплачен ответчиком 24.11.2014 в размере 500 руб. (при этом необходимый размер платежа составлял 1 983 руб.).

        Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа с 25.11.2014 и исчисляется отдельно по каждому платежу.

        Согласно материалов гражданского дела № по заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Наталья Викторовна банк направил почтой 29.06.2015 мировому судье судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 01.09.2014 по 20.06.2015 в размере 19 296 руб. Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на    20.06.2015 банком взыскан просроченный основной долг    в размере 10 481,30 руб. и просроченные проценты за период с 28.11.2013 по 20.06.2015 в размере 8 814,70 руб., всего просроченная задолженность по договору составила 19 296 руб. Указанный судебный приказ заявлен в пределах исковой давности.

      Судом установлено, что 17.07.2015 мировым судьей судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №, которым с должника Наталья Викторовна в пользу взыскателя – Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 01.09.2014 по 20.06.2015 в размере 19 296 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 05.08.2015. Определением от 03.07.2023 мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № был отменен. Исковые требования за период с 01.09.2014 по 20.06.2015 истец не заявляет.

       Согласно материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к Наталья Викторовна общество направило почтой 19.07.2019 мировому судье судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 20.08.2015 по 18.12.2018 в размере 108 740,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1687,41 руб.

      05.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №    о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Наталья Викторовна задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 28.11.2013 по 18.12.2018 в размере 108 740,97 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2019. Определением от 03.07.2023 мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № от 05.08.2019 о взыскании с Наталья Викторовна в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11. 2013 за период с 28.11.2013 по 18.12.2018 в размере 108 740,97 руб. был отменен.

      При оценке судебного приказа № от 17.07.2015 задолженность по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 01.09.2014 по 20.06.2015 в размере 19 296 руб. и судебного приказа № от 05.08.2019 за период с 28.11.2013 по 18.12.2018 в размере 108 740,97 руб. установлено следующее: во втором судебном приказе задолженность с 01.09.2014 по 20.06.2015 взыскана повторно. В заявленном иске указан период с 18.07.2015 по 18.12.2019.

      Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», смыслу п.1.ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,    предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда    кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        Следовательно, с 31.07.2015 (даты невнесения ответчиком очередного платежа) банку было известно о нарушении его права по невозврату задолженности по кредитному договору. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору по платежу 31.07.2015 срок исковой давности истёк 31.07.2018; по платежу 31.08.2015 - 31.08.2018; по платежу 30.09.2015 – 30.09.2018; по платежу 02.11.2015 – 02.11.2018, по платежу 30.11.2015 – 30.11.2018, по платежу 31.12.2015 - 31.12.2018, по платежу 01.02.2016 – 01.02.2019, по платежу 29.02.2016 – 29.02.2019, по платежу 31.03.2016 - 31.03.2019, по платежу 02.05.2016 – 02.05.2019, по платежу 31.05.2016 - 31.05.2019, по платежу 30.06.2016 - 30.06.2019. Следовательно, по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013    по платежам за период с 31.07.2015 по 30.06.2016 срок исковой давности истёк на 19.07.2019 (дату направления посредством почтовой связи) заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 740,97 руб.

        В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

           19.07.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №    о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Наталья Викторовна задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013 за период с 28.11.2013 по 18.12.2018 в размере 108 740,97 руб. Определением от 03.07.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа 05.08.2019 прервала течение срока исковой давности, срок с 19.07.2019 (даты направления заявления посредством почтовой связи) по день отмены судебного приказа 03.07.2023 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока продолжается.

31.08.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 31.08.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 27 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 31.08.2019), осталось менее шести месяцев и в соответствие с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

30.09.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 30.09.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось    57 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 30.09.2019), осталось менее шести месяцев. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

31.10.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 31.10.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 88 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 31.10.2019), осталось менее шести месяцев. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    30.11.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 30.11.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось    118 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 30.11.2019), осталось менее шести месяцев. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    02.01.2017 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 02.01.2020 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось    151 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 02.01.2020), осталось менее шести месяцев. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    31.01.2017 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 31.01.2020 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 180 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 31.01.2020), осталось более шести месяцев. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    28.02.2017 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 28.02.2020 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось    208 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 28.02.2020), осталось более шести месяцев, следовательно, срок не удлиняется. Платежи по графику за период с 31.03.2017 по 18.12.2018 (дата взыскания по иску) аналогично не подлежат удлинению.

С настоящим иском    к Наталья Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратился посредством почтовой    связи 11.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 03.01.2024. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.                   Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованиям о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

            В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении    требований о взыскании с Наталья Викторовна задолженности в размере 108 734,41 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 374,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении      исковых    требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №)    к Наталья Викторовна (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2404047250 от 28.11.2013    в размере 108 734,41 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 374,75 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024

Судья -