Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2022 ~ М-2373/2022 от 17.05.2022

                                    № 2-4419/2022

УИД 24RS0046-01-2022-003351-05

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чанчиковой Н.В.,

с участием:

представителя истца     Панюшкиной Н.С. - Павлова Д.В., действующего на основании нотариально оформленной доверенности от 17.12.2021г.,

представителя ответчика ООО «СК Сиблидер» - Андросова Д.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкиной Надежды Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Сиблидер» о защите прав потребителя, взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия    в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Панюшкина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК Сиблидер» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве                               № от 14.05.2019г. срока передачи объекта долевого строительства в размере 503 842,50 рублей, неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-СЗЗ/1 от 04.06.2019г. срока передачи объекта долевого строительства в размере 12 237, 75 рублей.

С учетом уточнения расчета суммы исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренных договорами участия в долевом строительстве №-№ от 14.05.2019г., №-СЗЗ/1 от 04.06.2019г. срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме 521 931,50 рублей, ссылаясь на то, что на основании договоров уступки права требования от 13.11.2019г. ФИО1 приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве №-СЗЗ/1 от 14.05.2019г., заключенному между ООО «СК Сиблидер» и ООО «Строительное управление № 1» в отношении завершения строительства и передачи застройщиком объекта трехкомнатной квартиры со строительным номером 40, расположенной по адресу: <адрес>, II этап строительства, жилой <адрес> осях III- IV, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000341232. Согласно п 1.7 договора №-СЗЗ/ 1 от 14.05.2019г. срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства не позднее 30 марта 2021г., тогда как квартира была передана истцу по акту приема передачи только 01 декабря 2021г., то есть с нарушением срока.

Кроме того, по договору уступки права требования от 03.03.2021г. истица ФИО1 приобрела право по договору участия    в долевом строительстве №-СЗЗ/1 от 04.06.2019 г., заключенном между ООО «СК Сиблидер» и ООО «Паркинг-С», по договору уступки права требования №-СЗЗ/1 от 17.02.2020г.между ООО «<данные изъяты> и ФИО5 требования в отношении завершения строительства и передачи ей объекта: нежилого помещения - кладовой №(строительный номер), общей площадью 3,7 м., распложенное в подвальном этаже объекта капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома по <адрес> и 35, в <адрес>, II этап строительства, жилой <адрес> осях III- IV, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000: 341235.

Согласно    п. 1.7 Договора 96-СЗЗ/1 от 04.06.2019г. срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее 30 марта 2021г. тогда как нежилое помещение было передано истцу по акту приема передачи только 01 декабря 2021г., то есть с нарушением срока.

Истец направила в адрес ответчика письменную претензию 16.03.2021г., полученную ответчиком 17.03.2021г., которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило для истца основанием обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять интересы Павлову Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности (полномочия проверены), который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «СК Сиблидер» Андросов Д.В. (полномочия проверены) в судебном заседании доводы, изложенные в письменной отзыве на иску полностью поддержал, признал сроки нарушения передачи квартиры истцу, суду показал, что нарушение сроков передачи объектов долевого строительства было вызвано объективными обстоятельствами, сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией, удорожанием строительных материалов, считает, что размер предъявленных сумм неустойки является чрезмерного завышенным, ссылается на то, что истцу было предложено подписать дополнительные соглашения об изменении срока передачи объектов, от чего истец отказался, в связи, с чем полагает, что данное поведение истца можно и нужно расценивать как желание обогатиться за счет стороны ответчика.

Считает, что при взыскании неустойки необходимо исходить из расчета    неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, со ссылкой на компенсационный характер неустойки и штрафа, направленных на восстановление прав кредитора, но не на обогащение, указывая на то, что штраф по своей гражданско-правовой природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по сути формой неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, предоставить отсрочку по оплате неустойки до 31.12.2022г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2019г. между ООО «СК Сиблидер» и ООО «Строительное управление № 1» заключен договор участия в долевом строительстве №-СЗЗ/1, по условиям которого застройщик обязался построить два МЖД по адресу: <адрес>, 35 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать указанный в п. 1.2 договора – 3 –х комнатную <адрес> общей площадью по проекту 72,7 кв.м. участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Срок ввода дома в эксплуатацию I квартал 2021 г., срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.03.2021г. (п.1.6- п. 1.7 договора л.д.11).

13.11.2019г. между ООО «Строительное управление № 1» и Панюшкино Н.С.    заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ООО «Строительное управление №» уступило, а Панюшкина Н.С. приобрела право требования к ООО «СК Сиблидер» предоставления ей в собственность трехкомнатную <адрес> (номер строительный), общей площадью по проекту 72,7 кв.м., расположенную на 7 этаже в объекте капитального строительства МЖД по адресу: <адрес> – II этап строительства. Жилой <адрес> осях III-IV, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:341265.

04 июня 2019 г. между ООО «СК СибЛидер» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №-СЗЗ/1, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить объект капитального строительства: «Два многоэтажных жилых дома по <адрес> и 35 в <адрес>», II этап строительства, жилой <адрес>, в осях III-IV, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:341235 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора – кладовая № нежилое помещение - кладовая № (номер строительный) общей площадью по проекту 3,7 кв. м, расположенную в подвальном этаже, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.6 договора №-СЗЗ/1 срок ввода дома в эксплуатацию I квартал 2021 г., согласно п. 1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.03.2021г. (л.д. 20).

17 февраля 2020 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Паркинг-С» уступил, а ФИО5 приобрел право требования к ООО «СК Сиблидер» предоставления в собственность нежилого помещения - кладовую № (номер строительный) общей площадью по проекту 3,7 кв. м, расположенную в подвальном этаже объекта капитального строительства два МЖД по <адрес> и 35 в <адрес>, II этап строительства, жилой <адрес>, в осях III-IV, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:341235.

03 марта 2021 года    межу ФИО5 и Панюшкиной Н.С. заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 уступил, а Панюшкина Н.С. приобрела право требования к ООО «Сиблидер» предоставления в собственность нежилого помещения - кладовой № (номер строительный) общей площадью по проекту 3,7 кв. м, расположенную в подвальном этаже объекта капитального строительства два МЖД по <адрес> и 35 в <адрес>, II этап строительства, жилой <адрес>, в осях III-IV, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:341235.

Согласно Разрешению Администрации г. Красноярска от 02.11.2021г. № 24-308-189-2018 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома по ул. Судостроительная, 33 и 35 в Свердловском районе г. Красноярска» жилой дом № 33 в осях II-IV, жилой дом № 33 в осях I-III и подземная автостоянка. II этап строительства. Жилой дом № 33 в осях III-IV».

Истцу <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, передана 08.11.2021г., что подтверждается актом приема передачи объекта долевого строительства (л.д. 50).

Также истцу было передано 08.11.2021г. нежилое помещение № - кладовая                  №), расположенное в подвальном помещении в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого     строительства (л.д. 51).

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств по делу следует, что ответчик нарушил договорные обязательства и передал объекты долевого участия истцу с нарушением срока, предусмотренного п.1.7 договоров на 223 дня.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества по объективным причинам, между ООО «СК Сиблидер» и истцом не заключено.

16.03.2021г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовала оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, нежилого помещения, которую ответчик получил 17.03.2021г (л.д. 32-34). Ответчиком 12.05.2021г. истцу направлено предложение об изменении договора, предусматривающее перенос срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, однако, данное предложение не было принято истцом.

Таким образом, спор в досудебном порядке сторонами не был урегулирован, материалы дела не содержат доказательств урегулирования спора в претензионном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено нарушение ответчиком условий договоров участия в долевом строительстве №-С33/1 от 14.05.2019г. и №-С33/1 от 04.06.2019г., в предусмотренные договорами сроки ответчик истцу не передал жилое и нежилое помещения, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объектов долевого участия в строительстве между сторонами не заключено, с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка (пени) уплачивается застройщиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2021г. по 08.11.2021г. (период, заявленный истцом) в размере:

- 509 555 рублей по договору №-СЗЗ/1 от 14.05.2019г., исходя из расчета: 4 570 000руб. х 2233 х 1/300 х 7, 5 % х 2 =509 555 рублей;

- 12 376, 6 рублей по договору №-СЗЗ/1 от 04.06.2019г., исходя из расчета : 111 000 рублей х 223 х 1/300 х 7,5 % х 2= 12 376,5 рублей.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, поскольку ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства – 30.03.2021г. составляла не 7,5%, а 4,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ, следовательно, расчет необходимо исчислять: с 31.03.2021г. по 08.11.2021г. = 223 дня * 4,5%*.

В данном случае неустойка должна быть рассчитана следующим образом, составляет: по договору №-СЗЗ/1 от 14.05.2019г. - 4 570 000 руб. *4,5%/365*223*2 = 251287, 40 руб.;

по договору       №-СЗЗ/1 от 04.06.2019г. - 111 000 руб. * 4,5%/365*223 дня*2 = 6 103, 48 рублей.

ИТОГО сумма неустойки составит 251 287, 40 руб. + 6103,48 руб. = 257 390,88 руб.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, введение дома в эксплуатацию, суд считает возможным снизить общую сумму неустойки

до 230 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 230 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 000 руб. (230 руб. : 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Строительная компания Сиблидер» штрафа до 10 000 руб. в пользу истца.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Сиблидер» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа до 31.12.2022 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что оснований для удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки в части взыскания неустойки, не имеется, поскольку для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 479, не нужно вынесение судебного акта, так как данное Постановление Правительства РФ исполняется банками и иными кредитными организациями в силу закона.

При этом суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки в отношении неустойки, поскольку п. 1 вышеназванного Постановления № 479 не установлены какие-либо особенности применения неустойки в отношении рассматриваемой по настоящему делу меры ответственности, а именно неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, как и основания для отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере                               5 773, 90 руб. (257 390,88 руб. за требования имущественного характера), исходя из следующего расчета (257 390, 88руб. неустойка без учета снижения – от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панюшкиной Надежды Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер» в пользу Панюшкиной Надежды Сергеевны неустойку за период с 31.03.2022г. по 08.11.2022г. в размере 230 000 рублей, штраф в размере 10 000рублей.

         Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Панюшкиной Надежды Сергеевны    штрафа в сумме 10 000 рублей по 31.12.2022 года включительно.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 773, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья                                                   В.М.Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено                   23 сентября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                  В.М.Беляева