Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2024 ~ М-26/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1082/2024

                                                                                                                                           24RS0004-01-2024-000045-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                    пгт. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием истца Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Сухих Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сухих Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Сухих Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 279 698 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 279 698 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 99 копеек.

Ответчик Сухих Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт заключения настоящего договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк» и Сухих Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> год составляет 279 698 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Сухих Н.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 279 698 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Сухих Н.В. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Сухих Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 279 698 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 996 рублей 99 копеек, по платежному поручению от <дата> № и от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сухих Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сухих Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0422 №, выдан <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-044) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 279 698 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 99 копеек, а всего 285 695 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.