Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-756/2022 от 27.07.2022

Дело №

у/д №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Бабенко М.С.

с участием

прокурора Громовой К.В.

подсудимого Морозова А.А.

защитника Хорошко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

Морозова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не работающего, проживающего по <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Установил:

Морозов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФобАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, около 12.26 час ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 31.12.2020г.), будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.№, передвигаясь на нем от дома по <адрес> к дому по <адрес> и в 12.26 час. того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по пути следования у дома по <адрес>

В ходе проверки факта управления вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения Морозов А.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Морозов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство Морозовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание посильной помощи родителям пенсионного возраста и их состояние здоровья в силу возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Морозов А.А. является инвалидом 3 группы, постоянный легальный источник дохода отсутствует, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в мед.учреждениях не состоит, иждивенцев не имеет.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления позволяют назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Основания для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения Морозову А.А. оставить без изменения - «обязательство о явке».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Морозова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.