Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2022 ~ М-521/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-560/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав       18 ноября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Баранцевой Е.А.,

при секретаре                                    Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоколовой Натальи Васильевны к Соколову Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», обществу с ограниченной ответственностью «НУК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», обществу с ограниченной ответственностью «НУК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Совместно с ней собственником в равных долях является также Соколов А.В.

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное жилое помещение было приобретено посредством ипотечного кредитования совместно с Соколовым А.В. в зарегистрированном браке.

22 мая 2020 года был расторгнут брак между ней и ответчиком, который перестал принимать участие в оплате коммунальных услуг и ипотечного кредита. На диалог и какие либо действия ответчик не идет.

Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, небольшую заработную плату, поэтому сама оплачивать коммунальные услуги не может.

Она обращалась к управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям с просьбой разделить платежный документ между ней и вторым собственником Соколовым, но получила отказ.

Поскольку между лицами, собственниками в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то выше назначенные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ответчиком не удалось.

В судебное заседание, отложенное на 7 ноября 2022 года, истец Соколова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на 18 ноября 2022 года. По вторичному вызову истец Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Соколов А.В., представители соответчиков обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», обществу с ограниченной ответственностью «НУК», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Соколовой Натальи Васильевны к Соколову Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», обществу с ограниченной ответственностью «НУК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение является основанием для возврата Соколовой Н.В. государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., оплаченной по чеку № от 4 октября 2022 года.

Судья подпись Е.А.Баранцева Определение вступило в законную силу