Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-73/2022

Судья: Семенов В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя СХПК «Гигант» Жучкова Д.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СХПК «Гигант»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года СХПК «Гигант» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель СХПК «Гигант» Жучков Д.Н. просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, кроме того уведомление было направлено посредством почтовой связи простым письмом.

В судебное заседание законный представитель СХПК «Гигант» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник СХПК «Гигант» - адвокат Викторова О.Г. жалобу поддержала, пояснила, что в отдел по вопросам миграции сведения о заключении гражданско-трудового договора с иностранным гражданином были направлены простым письмом. СХПК «Гигант» является производителем сельскохозяйственной продукции, на предприятии трудоустроены 9 человек, за 2021 год оборот предприятия составляет <данные изъяты> руб. В отношении СХПК «Гигант» вынесено три постановления с назначением наказания в виде 200 000 рублей по каждому постановлению. С учетом признания вины, отсутствия причинения вреда, просит изменить судебный акт, заменить назначенного наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника СХПК «Гигант» - адвоката Викторовой О.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела 9 февраля 2022 года в отношении СХПК «Гигант» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., СХПК «Гигант» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение 3 рабочих дней о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, осуществляющим трудовую деятельность в СХПК «Гигант».

При рассмотрении дела судом установлено, что трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 был заключен 27 января 2022 года, по состоянию на 8 февраля 2022 года уведомление о заключении договора не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях СХПК «Гигант» состава вмененного административного правонарушения.

Деяние СХПК «Гигант» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов и не оспаривается заявителем.

При назначении СХПК «Гигант» наказания судья районного суда учел, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом также учтено, что СХПК «Гигант» является производителем сельскохозяйственной продукции, необходимость привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности вызвана острой нехваткой трудовых ресурсов.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения предприятия к административной ответственности), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06 апреля 2022 года) внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ, указанная часть изложена в следующей редакции: в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

СХПК «Гигант» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении предприятия в указанный реестр 10 августа 2017 года, следовательно, на СХПК «Гигант» распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 92).

Нарушение СХПК «Гигант» порядка уведомления уполномоченного органа согласно протоколу об административном правонарушении заключается в нарушении срока подачи уведомления о заключении трудового договора.

Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения СХПК к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат сведений о том, что СХПК «Гигант» ранее привлекалось к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что СХПК «Гигант» вину в совершении административного правонарушения признал, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, административное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе государственного контроля, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного кодекса.

В рассматриваемом случае имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного административного наказания путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении СХПК «Гигант» изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова