Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1836/2023 от 11.10.2023

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело № М2-5-646/2023

16MS0037-01-2023-002730-16

дело № 12-1836/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя заявителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ –Исмагиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя заявителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Исмагиловой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административном правонарушении, и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель в лице представителя обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просит постановление отменить, указанный срок восстановить.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ - Исмагилова Р.А. доводы жалобы поддержала, указала, что частичное неисполнение предписания произошло по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета. С целью исполнения требований отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Казани ГУ МЧС России по РТ в добровольном порядке, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ направлены запросы на выделение денежных средств для проведения капитального ремонта в бомбоубежище учреждения, отсутствие денежных средств подтверждается письмом УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/9. На сегодняшний день ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ заключило Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на услугу по обследованию и разработке проектно-сметной документации на защитное сооружение гражданской обороны с прохождением государственной экспертизы сметной стоимости. Сейчас уже денежные средства выделены, составлена смета, согласно экспертизе работы не начаты, просила прекратить производство по делу.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку жалоба представителя заявителя подана с незначительным пропуском срока обжалования – 1 день.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

На основании материалов дела установлено, что юридическое лицо ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, а именно:

-пункт № не приведено защитное сооружение гражданской обороны объекта (предприятия) в соответствии с требованиями инженерно-технических мероприятий ГО для укрытия наибольшей численности личного состава, а именно защитное сооружение инв.01348-12308/293-16/117-В (ОСУ-II-890);

-пункт № не произведена замена фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны инв. 01348-12308/293-16/117-В (ОСУ-II-890);

-пункт № не произведена замена фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны инв. 01348-12308/293-16/117-В (ОСУ-II-890). Указанное выявлено в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

Тем самым юридическое лицо ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ не выполнило требование предписания. Данное предписание не оспорено, о продлении срока выполнения предписания юридическое лицо не ходатайствовало.

Фактические обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, событие административного правонарушения и вина юридического лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО с указанием выявленных нарушений (л.д.6-7);

решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.8-10);

актом внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д.11-13);

предписанием по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, в котором установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений (л.д.14-15);

решением о предоставлении отсрочки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

выпиской из реестра защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Приволжского района г.Казани (л.д.18);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-21);

паспортом убежища (л.д.22);

справкой – объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34);

запросами в УФСИН России по РТ (л.д.35-44);

потребностью в замене оборудования защитного сооружения ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (л.д.45);

актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

дефектной ведомостью на ремонт защитного сооружения ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (л.д.47); и иными материалами дела,

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что предписание должностного лица уполномоченного осуществлять государственный надзор по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на вывод о доказанности и на квалификацию содеянного, не допущено. Оснований для освобождения от ответственности не усматривается.

Решая вопрос о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, судья, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы об отсутствии денежных средств не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства.

Таким образом, юридическое лицо умышленно не исполнено законное представление уполномоченного должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения отсутствует, не может повлечь освобождение от ответственности, поскольку основан на неверном толковании норма права и фактических обстоятельств дела.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Состав вменяемого правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует минимальной санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса в отношении юридических лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова