Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-271/2022 от 27.05.2022

гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ю.,

ответчика Савицкого М.В.,

представителя третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правдинского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Савицкому Максиму Валерьевичу, третьи лица администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Савицкая Валентина Михайловна, о возложении обязанности ограничить свободный доступ в нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правдинского района Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском - первоначально к ФИО1., Савицкой В.М., АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту недвижимости – нежилому зданию № по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности указанного нежилого здания установлено, что оно находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: штукатурный слой фасада осыпается, часть окон разбита, частично разрушено защитное покрытие поверхности крыши входной группы здания, территория вокруг здания не огорожена, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в здание. В указанном состоянии здание является опасной зоной, где нахождение людей, в том числе несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа в здание может привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

Ответчик Савицкая В.М. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменен на Савицкого М.В., а Савицкая В.М. привлечена к делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ю. до вынесения решения по существу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, просила возложить на ответчика Савицкого М.В., который является сособственником данного нежилого здания, обязанность по остеклению оконных проемов в нежилом здании № по <адрес> в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Уточнённые исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному.

В судебном заседании ответчик Савицкий М.В. исковые требования признал в полном объёме. О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик осведомлен, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.

Третье лицо Савицкая В.М. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелёв Е.Е. полагал, что в связи с признанием Савицким М.В. уточненного иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что Савицкий М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником нежилого здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки; ему принадлежит ... доли, остальные ... доли принадлежат ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, ... доли – АО «Янтарьэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, фототаблицы следует, что сособственники здания ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» произвели оштукатуривание наружных стен здания, в той её части, где расположены помещения данных сособственников, а также ремонт входной группы, устранив осыпание штукатурного слоя фасада.

Между тем, остекление части оконных проемов помещений, принадлежащих ответчику Савицкому М.В., отсутствует.

В судебном заседании ответчик Савицкий М.В. суду указал, что он принял меры к недопущению дальнейшего разрушения здания, им частично вставлены стёкла в окна в данном здании, в принадлежащих ему помещениях, остальная часть стекол будет вставлена по наличию у него материальной возможности. Ограждение возле здания частично имеется, доступа внутрь знания нет. Огораживать полностью данное здание необходимости нет, поскольку это будет препятствовать входу в магазин «Уют», расположенный в данном здании, и будет совершенно не эстетично выглядеть, границы земельного участка под зданием расположены непосредственно по отмостки здания. Входная группа в здание отремонтирована АО «Янтарьэнерго», в дальнейшем он планирует произвести отделку входной группы, относящейся к входу в его помещения, более дорогостоящими материалами.

Выслушав прокурора Соколову Н.Ю., ответчика Савицкого М.В., представителя третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелева Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.

    Возложить на Савицкого Максима Валерьевича обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по остеклению оконных проёмов в нежилом здании № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                         И.В. Смирнова