Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-300/2022;) от 27.12.2022

Дело № 7-12-7/2023

Первая инстанция № 12-155/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005339-45

Судья Порошина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе Н.М. Салтанова,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 ноября 2022 года,

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Шаповалова В. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ингодинского района от 17 октября 2022 года (л.д. 12-14) в возбуждении по заявлению Н.М. Салтанова, Н.Г. Салтановой в отношении В.И. Шаповалова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27 октября 2022 года Н.М. Салтанов обратился в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 2-5).

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 ноября 2022 года (л.д. 55-56) жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе в Забайкальский краевой суд и дополнениях к ней (л.д. 60-63) <данные изъяты> просит отменить определение судьи.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходила из наличия обстоятельств, исключающих производство по ней, поскольку её податель <данные изъяты> не является потерпевшим от содеянного В.И. Шаповаловым и, соответственно, не вправе обжаловать определение от 17 октября 2022 года.

С этим согласиться нельзя.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В силу вышеназванных положений статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гарантировано и потерпевшему.

В смыслу правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», любому лицу, по результатам обращения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предоставлено право на его обжалование.

Из представленных материалов следует, что 16 сентября 2022 года в прокуратуру поступило заявление <данные изъяты> и <данные изъяты> о предполагаемом совершении В.И. Шаповаловым административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, со ссылкой на нарушение права заявителей на обеспечение безопасности дорожного движения. По результатам его проверки прокурором принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Реализуя своё право на судебную защиту посредством оспаривания соответствующего определения, <данные изъяты> обратился в районный суд с жалобой.

Возврат такой жалобы нельзя признать правомерным, поскольку он ограничивает право <данные изъяты> на судебную защиту.

Подобный подход сформулирован, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года N 93-АД22-1-К9.

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба с представленными материалами – возвращению на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края со стадии принятия.

Жалоба должна быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 ноября 2022 года, жалобу с представленными материалами возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков