Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2023 от 01.08.2023

11RS0002-01-2023-000984-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми             23 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к Малышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малышеву В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что <дата> ответчик обратился с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании заявления ответчика ... от <дата> ему открыт счет карты ..., то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты. Во исполнение обязательств по заключенному договору ..., ответчику выпущена банковская карта и осуществлено кредитование счета. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Однако обязанность по оплате минимальных платежей ответчик не исполнял, в связи с чем <дата> ему выставлен окончательный счет-выписка по договору о карте, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 77 062 руб. 46 коп., установлен срок оплаты до 24.11.2015. Ответчик требование не выполнил. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 25.04.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением от 05.06.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Малышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением суда от 01.08.2023 по заявлению ответчика Малышева В.В. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4969/2020 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Как следует из материалов дела, <дата> Малышев В.В. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ... о выдаче кредита на сумму 12330 руб., сроком на 306 дней (с <дата> по <дата>) на приобретение телевизора. Заявление содержало в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

По итогам рассмотрения заявления банк открыл ответчику счет карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от <дата>. Таким образом, сторонами был заключен договор о карте ... от <дата>.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании карты, Тарифном Плате ТП 52 «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Выпиской из лицевого счета ... и информацией о движении денежных средств по договору ... за период с <дата> пор <дата> подтверждается, что ответчиком совершены расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязанность по размещению на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, истец, с целью возврата кредитных средств сформировал 25.10.2015 и выставил ответчику заключительный счет-выписку, потребовав вернуть всю сумму задолженности в размере 77 062 руб. 46 коп., установив срок оплаты до 24.11.2015.

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Из материалов гражданского дела Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4969/2020 усматривается, что определением мирового судьи от 13.10.2021 отменен судебный приказ № СП 2-4969/2020 о взыскании с Малышева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 24.11.2015, за период с 25.06.2007 по 24.11.2015, в размере 77 062 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 94 коп., выданный 13.07.2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от 13.07.2020.

Требования банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В заявлении об отмене заочного решения суда от 05.06.2023 № 2-1489/2023 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 названного постановления указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а при досрочном востребовании суммы кредита (займа) и уплаты процентов за пользование им - с учетом вновь установленного срока исполнения обязательства для обязательств, по которым этот срок изменен.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами не был согласован график погашения задолженности. Договором предусматривалось, что задолженность по условиям договора погашалась после поступления счета-выписки о размере задолженности и сроке ее погашения. Счетом-выпиской от <дата> по кредитному договору ... от <дата> подтверждается, что срок возврата всей задолженности по кредиту установлен ответчику до 24.11.2015.

Таким образом, в данном конкретном случае, моментом, когда банк узнал о нарушении своего права, является 25.11.2015, следовательно, с указанного времени началось исчисление трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте 13.07.2020, то есть после истечения срока исковой давности, и такое обращение не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору ... от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Малышеву В.В., <дата> года рождения (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 77 062 руб. 46 коп., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.