Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2021 ~ М-1900/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2779/2021

24RS0017-01-2021-003624-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Куриленко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Куриленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Куриленко В.А. заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Куриленко В.А. предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. с условием уплаты 21 % годовых, сроком на 84 месяца. В нарушении условий договора ответчик своевременно сумму кредита не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 905 261,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 492 504,42 руб., проценты за пользование кредитом – 412 756,60 руб. Истец просит суд взыскать с Куриленко В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в общем размере 1 905 261,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 726 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куриленко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, актуализированному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>), направленное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно Куриленко В.А. направлено судом СМС-извещение по номеру телефона, указанному в исковом заявлении (сведения о доставке отсутствуют).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то истца, отраженном в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Куриленко В.А.. на основании заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 26 оборот-27) заключен кредитный договор №, по условиям которого Куриленко В.А. предоставлена сумма кредита в размере 1 500 000 руб. (п. 1). Договором определена процентная ставка – 21% годовых (п. 4), срок действия договора – 84 месяца (п. 2) с условием возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора (л.д. 24 оборот-26).

Указанным договором, определен порядок внесения платежей: 84 платежа за весь срок действия договора с размером платежа 34 249 руб., платежи осуществляются 24 числа каждого календарного месяца (п. 6), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Общие условия кредитования, в том числе очередность погашения обязательств, обязанности заемщика, порядок совершения операций определены в Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 29-37), с которыми Куриленко В.А. ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора.

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа 34 249 руб. подписан Куриленко В.А. лично (л.д. 14-15), согласно данному графику дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ перечислены Куриленко В.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые ей в тот же день выданы со счета, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 8-10) и выписки по ссудному счету (л.д. 11) усматривается, что Куриленко В.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за весь период с момента заключения договора до настоящего времени произвела только 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (25 500 руб.), зачтенные в счет уплаты процентов и частично в счет уплаты основного долга по ежемесячному платежу за апрель 2015 года.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности размере 1 905 261,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 492 504,42 руб., проценты за пользование кредитом – 412 756,60 руб. со стороны Куриленко В.А. суду не представлено.

Как следует из Устава ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствие с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе в отношениях с ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора (п. 5.11 условий предоставления потребительских кредитов) и закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору и процентов выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе суммы основного долга – 1 492 504,42 руб., процентов за пользование кредитом – 412 756,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Куриленко В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 1 905 261,02 руб., то есть в размере 17 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Куриленко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куриленко Виктории Александровны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492 504,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 412 756,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 726 руб., а всего взыскать 1 922 987 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2021.

Судья                                       В.А. Каплеев