Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-988/2023;) ~ М-872/2023 от 19.05.2023

Дело № (2-988/2023)

УИД №RS0№-91

Поступило в суд 19.05.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при помощнике судьи ФИО,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера,

с участием заместителя прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отношений трудовыми и компенсации утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требование трудового законодательства обратился к нему и привлек для выполнения работ на объекте строительства: многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, для исполнения договора, заключенного между ООО «Компания «ПроектСтрой» (генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) для выполнения работ по устройству монолитного железобетонного каркаса на указанном объекте.

Таким образом, он с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в должности плотник-бетонщик, на основании чего между ним и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор в устной форме. При этом, трудовые отношения носили регулярный характер, с ежемесячной выплатой заработной платы наличными денежными средствами. Качество выполняемой им работы контролировалась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя вышеуказанные работы он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно- следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью причиненного ему, в следствие чего, он получил 3 группу инвалидности.

Обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности составляет от 60 000 до 140 000 рублей. Его заработная плата у ИП ФИО2 составляла 50 000 рублей.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 последствия несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ привели к временной нетрудоспособности с момента травмы до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности составила 30 %.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности составила – 60 %

Следовательно, среднее месячный размер его заработной платы составляет 50000 рублей, (заработная плата за 12 месяцев/12), средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и составляет 1 706,48 рублей (50 000/29.3).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения и не производил отчисления обязательного социального страховании, то указанные страховые выплаты подлежат взысканию с него в следующих размерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % заработной платы (50 000 х 17 месяцев) в размере 850 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % (50 000/30% х 6 месяцев) в размере 90 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день судебного заседания) в размере 60 % (50 000/60% х 11 месяцев + 12 дней х 1 706,48 рублей (средний дневной заработок)/60% в размере 342 286 рублей 65 копеек.

Итого, подлежащий взысканию с ответчика размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 286 рублей 65 копеек (850000+90 000+342 286,65).

На основании указанных норм закона ответчик на период утраты его профессиональной трудоспособности обязан выплачивать ему утраченную заработную плату, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 % от средней заработной платы, а именно в размере 30 000 рублей и подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Для оказания ему квалифицируемой юридической помощи, консультаций, для представления его интересов в суде он вынужден был обратиться к адвокату и за оказанные услуги заплатил 30 000 рублей. Считает, понесённые им судебные расходы по составлению уточненного искового заявления, представительство в суде, консультированию являются разумными, соответствующими сложившимся ценами по оказания юридических услуг.

Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 286 рублей 65 копеек; утраченный заработок в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в уточённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, своих возражений относительно заявленных и, в последствии, уточненных требований, суду не предоставил, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении не просил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства, против которого не возражал истец и его представитель.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, учитывая заключение заместителя прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ИП ФИО2 в нарушение требований трудового законодательства и требований нормативных актов о цензах, предъявляемых к работникам, задействованным в строительстве и работах с вредными (опасными) производственными факторами, а также нормативных актов, устанавливающих требования охраны труда, обратился к ранее знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, не оформляя официальных трудовых отношений, привлек последнего для выполнения работ на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями производственного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>», после чего, не оформив трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, допустил для работы на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом с помещениями производственного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>» в качестве плотника-бетонщика ФИО1, который фактически какого-либо необходимого обучения по вышеуказанной специальности не проходил и по своим квалификационным характеристикам не соответствует предъявляемым требованиям для выполнения работ на объекте строительства.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не выявлено, ФИО2, действуя в нарушение установленных норм и правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, фактически допустив ФИО1 для выполнения работ в качестве плотника-бетонщика, не являющегося квалифицированным рабочим, не соответствующего требованиям к плотникам и бетонщикам с ППР и ТК ФИО1 не ознакомил и ДД.ММ.ГГГГ допустил последнего к вышеуказанному строительному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, который допущен ФИО2 до выполнения работ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на 7 этаже строительного объекта направился щиту опалубки, используемому для бетонирования - для подготовки щита к монтажу. В это же время ФИО2, осведомленный о нарушениях, допущенных им при допуске ФИО1 для выполнения работ на строительном объекте, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда при осуществлении строительных работ допущенным им для работы ФИО1, а именно, не поручив кому-либо осуществление указанного контроля, на строительном объекте не находился и не прибыл на территорию строительного объекта, не обеспечил ФИО1 работой, соответствующей его квалификации, не проконтролировал выполнение работ в соответствии с требованиями охраны труда, в связи с чем, ФИО1 приступил к выполнению монтажных работ щитами опалубки, для проведения которых не имел квалификации, не был обучен безопасным методам работы, не ознакомлен с ППР и ТК, согласно требованиям которых щиты опалубки при их подготовке к монтажу должны быть установлены устойчиво, со средствами подмащивания, способом, исключающим возможность скатывания, сваливания, падения, при этом зона монтажа была не ограждена и не обозначена знаками безопасности и предупредительными надписями, щит опалубки был установлен без использования средств подмащивания, не использовались поддерживающие крепления (подкосы). После чего, ФИО1, не ознакомленный с правилами безопасного выполнения предстоящей работы, добросовестно заблуждаясь о степени своей квалификации, используя перфоратор, начал бурить отверстия в щите опалубки, при этом встав одной ногой на ребро жесткости щита опалубки, в результате щит опалубки, находящийся в неустойчивом положении, прислоненный к стене без использования средства подмащивания, в нарушение указанных законодательных норм, упал на ФИО1, в результате чего он получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, пояснениям истца, он ежемесячно получал от ИП ФИО2 за выполненную работу 50000 рублей (т. 1, л.д. 26-44).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 и статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая вышеприведенные доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец выполнял определенную трудовую функцию, был ознакомлен с внутренним трудовым распорядком, подчинялся ему, получая за свой труд ежемесячное вознаграждение.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Исходя из материалов дела, суд считает установленным, что сторонами трудовой договор в письменной форме не заключался, истец ответчиком как работодателем от несчастных случаев застрахован не был, в вязи с чем, истец правомерно обратился с заявленными требованиями к ответчику.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из вышеуказанного приговора суда ФИО2 в ходе судебного заседания добровольно принял на себя обязательства по возмещению материального и морального вреда, причиненного преступлением (оплатил расходы за оперативное лечение потерпевшего в размере 110 000 рублей, передал потерпевшему в счет возмещения расходов на оказание платных медицинских услуг 4000 рублей, а также безналичными переводами и наличными денежными средствами выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 510 000 рублей).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу пункта 1 статьи 1084 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Как следует из справки об инвалидности серии МСЭ-2021 №, ФИО1 установлена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, имеющиеся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последствия несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ привели к временной нетрудоспособности с момента травмы до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При освидетельствовании ФИО1 07-ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022), у него выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма. В количественном выражении они находятся в диапазоне 10-30%. Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, делают невозможным продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, что является основанием для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При проведении ФИО1 07-ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2023), у него выявлены стойкие умеренные (2 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма. В количественном выражении они находятся в диапазоне 40-60%.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, делают невозможным продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, что является основанием для установления 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - 60 % утраты профессиональной трудоспособности.

Учитывая выводы эксперта, проверяя предоставленный стороной истца расчет утраченного заработка, приведенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 1 282 286 рублей 65 копеек, суд находит его верным и обоснованным, и, поскольку стороной ответчика контррасчета суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 1085 ГК РФ объем и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со статьей 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Как предусмотрено статьей 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно статье 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что суд обязал ФИО2 выплачивать ФИО1 утраченную им заработную плату, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 % от средней заработной платы, суд приходит к выводу, что сумма в размере 30 000 рублей подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате представителям.

Следовательно, расходы на услуги представителя входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия возражений ответчика по поводу обоснованности заявленных расходов на представителя, степени сложности рассмотренного дела, его распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований и объема представленных доказательств, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя в суде, учитывая также материальное положение ответчика, который согласно приговору суда имеет несовершеннолетнего ребенка и Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, суд приходит к выводу, что сумма, равная 30 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных ФИО1 на представительство в суде.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истце был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ФИО1, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 28 211 рублей 43 копейки исходя из следующего расчета:

- за удовлетворенное требование по возмещению утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 286 рублей 65 копеек – 14611 рублей 43 копейки;

- за удовлетворенное требование о взыскании утраченного заработка в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, с учетом цены иска, определяемой в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ - (30000 руб. x 36 месяцев) – 13600 рублей 00 копеек.

Всего: 14 611 рублей 43 копейки + 13 600 рублей 00 копеек = 28 211 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282286 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 30000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 28211 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер