Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-3/2023 УИД 24MS0032-01-2023-000308-72 Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 года Красноярский край город Игарка

Судья Игарского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тищенко А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить в связи с неустранимыми сомнениями в его виновности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он не употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, так как в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ он явился для составления протокола об административном правонарушении в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, однако находящийся там сотрудник пояснил, что в <адрес> нет ГИБДД. После в течение июля 2022 года он приходил в ОП <адрес>, где направленный в командировку сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 пояснил ему, что в отношении него не имеется никаких административных производств. Вместе с тем в марте 2023 года он был вызван в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором находился в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного протокола в его адрес не направлялась и не получена им. Указанные обстоятельства были озвучены при рассмотрении дела мировым судьей, однако им не дана надлежащая оценка. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением Alkotest, сведений о результатах освидетельствования на этих приборах нет, как и нет сведений о результатах поверки этих приборов. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> отметить, в связи с тем, что при рассмотрении дела не имелось доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Имеющееся примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ распространяются лишь на правонарушения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, своего мнения по жалобе не выразили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на 3 км. а/д Аэропорт – <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Suzuki Grand Vitara, гос.номер Е205СК124, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ППД РФ.

Данные обстоятельства установлены: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении намедицинскоеосвидетельствованиена состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1, о том, что он согласен пройтимедицинскоеосвидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поводом для задержания послужило обнаружение признаков административного правонарушения; к протоколам приложена видеозапись 3905; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования, к акту приложены распечатанный чек алкометрического прибора, видеозапись 3905; актом медицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом-наркологом КГБУЗ «Игарская ГБ» ФИО4

Как следует из ответа главного врача КГБУЗ «Игарская ГБ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведен забор биологического объекта – кровь 15,0 мл., но в связи с тем, что после консультации с экспертным отделом КНДЦ <адрес> забранная кровь была утилизирована, так как освидетельствуемый смог самостоятельно продышать в мундштук алкотестера, освидетельствование на алкоголь было проведено 2 раза с интервалами 15-20 минут. Забор крови производится только у пациентов, кто продышать самостоятельно в алкотестер не может. Alkotest 6510 Drager №, Alkotest 6510 Drager №, на момент освидетельствования имели соответствующую поверку.

Из содержания актамедицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительныхрезультатовдвукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи вышеуказанных технических средств, в размере 0,62 мг/л. и 0,55 мг/л.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 12 Порядка проведениямедицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, примедицинскомосвидетельствованиилиц, указанных в пп.1п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча,кровь) для направления на химикотоксикологические исследования осуществляется вне зависимости отрезультатовисследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случаеосвидетельствованиилиц, указанных в п.п.1п. 5 Порядка, при положительном результатеповторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении порезультатамхимико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По смыслу вышеприведенных норм, химико-токсикологическое исследование биологического объекта (кровь, моча) проводится с целью определения наркотических средств или психотропных веществ, вызвавших опьянение, т.е. за исключением алкоголя.
Таким образом, отбор биологического объекта для направления на химикотоксикологическое исследование не влияет на вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, поскольку вывод о состоянииегоопьянения сделан в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования при положительном результатедвукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения.

Вместе с тем, управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических или психотропных веществ, ФИО1 не вменялось.
Доводы жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования не приложены бумажные носители с результатами освидетельствования по мнению суда не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку Правилами освидетельствования не предусмотрено приобщение к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя.

Таким образом, основания для признания указанного акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством, так как при освидетельствовании у него была взята кровь на исследование, а ее результаты в акте не зафиксированы, не приложены результаты о поверки приборов, с помощью которых проводилось освидетельствование, и результаты освидетельствования (чеки), являются необоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении решения по данному делу положения указанных норм права не выполнены, ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.Е. вручено извещение о необходимости явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>.

Вместе с тем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие. Согласно информации предоставленной Отделом МВД России по <адрес> ОП (дислокация <адрес>) в журнале посетителей отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записей о посещении гражданином ФИО1 отделения полиции нет.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, который согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку сроком на 11 календарных дней с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В протоколе указано место его составления - <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, а также иные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательные сведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись

Вместе с тем, составленный протокол не содержит записи о том, что протокол составлен в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Согласно уведомлению, находящемуся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении и определение о передаче материала по подведомственности (приложение на 2 л.) направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указанное письмо содержит отметку о направлении письма заказным письмом с уведомлением.

Однако ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальное направление протокола об административном правонарушении ФИО1, согласно информации предоставленной ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> документов, подтверждающих направление не имеется.

Наличие в деле извещения о времени рассмотрения дела, не освобождало должностное лицо ГИБДД от выполнения требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ по направлению копии протокола об административном правонарушении ФИО1, с тем, чтобы он мог ознакомиться с вмененным ему правонарушением и подготовиться к рассмотрению дела.

Кроме того, представленная по запросу суда копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в служебную командировку капитана полиции ФИО2 – начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, ставит под сомнение составление им же протокола ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в нем –<адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением, поскольку ФИО1 был лишен права знать в чем он обвиняется и защищаться от вмененного нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлияло на законность принятого постановления.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░ ░░░6