Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 от 19.03.2020

УИД32RS0015-01-2019-003111-83

Строка по статотчету - 2.203

Дело 2-207/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года     г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца Сафронова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.П. к Сафроновой С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сафроновой С. В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения обязательств по кредитному договору, с истцом был заключен договор поручительства №. Заочным решением Клинцовского городского суда от 22.04.2014 г. с Сафроновой С. В. и Сафронова А.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 253157,73 рублей, госпошлина в размере 5731,57 рублей, всего – 258889,30 рублей. Истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору, обязательства поручителя были прекращены, в связи с исполнением. Истец также понес убытки в виде уплаты исполнительского сбора в размере 18122,25 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору сумму в размере 258889,30 рублей, убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, в виде уплаты исполнительского сбора в размере 18 122,25 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 970,00 рублей.

В судебном заседании истец Сафронова А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сафроновой С. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении адресату судебной повестки о явке в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сафроновой С. В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до 23.05.2026г.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом Сафронова А.П. и ОАО «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Как усматривается из материалов дела, в связи, с образовавшейся задолженностью по кредитному договору№, заочным решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновой С. В. и Сафронова А.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 253157,73 рублей, госпошлина в размере 5731,57 рублей, всего – 258889,30 рублей. Истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору.

Из справки, выданной ОАО «Сбербанк России» Сафронова А.П., который являлся поручителем по обязательствам кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, задолженность полностью погашена.

Согласно сведениям, представленным Клинцовским районным отделом судебных приставов УФССП по Брянской области, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сафронова А.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 395 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены Сафронова А.П., который являлся поручителем по указанным кредитным обязательствам, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность полностью погашена, договор закрыт, обязательства поручительства прекращены, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к Сафроновой С. В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности содержащихся в указанных документах сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Сафроновой С. В. в пользу Сафронова А.П. в порядке регресса задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 277 011 руб. 55 коп., в том числе денежные средства в счет погашения кредита в сумме 258 889 рублей 30 копеек, убытки в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 18 122 рубля 25 копеек, поскольку находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 5970 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подтверждается чеком-ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в истца Сафронова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

суд,

решил:

Исковые требования Сафронова А.П. к Сафроновой С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Сафроновой С. В. в пользу Сафронова А.П. в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 258 889 рублей 30 копеек, убытки в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 18 122 рубля 25 копеек.

Взыскать с Сафроновой С. В. в пользу Сафронова А.П. уплаченную госпошлину в сумме 5 970 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Председательствующий судья А.А. Лахтиков