Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2022 ~ М-310/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1015/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000493-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                             11 октября 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

с участием прокурора Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хазова Т.В. к Хазов Е.В. признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

    Хазова Т.В., обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Хазова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.     

    В иске указала, что является нанимателем комнаты площадью 15,17 кв.м в коммунальной трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 64, 1 кв.м, расположенной по адресу: ******.

    Согласно справке о регистрации Форма 9 ответчик Хазов Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.09.1994, однако с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не принимает, из занимаемого помещения ответчик выехал добровольно.

    Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истец Хазова Т.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Хазов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение участвующего в деле помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Богданову А.А., полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Хазова Т.В. является нанимателем комнаты площадью 15,17 кв.м в коммунальной трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 64, 1 кв.м, расположенной по адресу: ****** на основании ордера от 21.07.1994, выданного Хазовой Т.В. в соответствии с Постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от 18.07.1994. Ордер выдан на состав семьи 2 человека, в том числе сын Хазов Е.В. (ответчик).

         На основании договора социального найма жилого помещения № ****** от 09.07.2018 наймодатель администрация муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области передала нанимателю Хазовой Т.В. и членам её семьи, в том числе ответчику Хазову Е.В., спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

    Согласно справке о регистрации Форма 9, ответчик Хазов Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.09.1994.

В судебном заседании истец Хазова Т.В. пояснила, что её сын - ответчик Хазов Е.В. с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не принимает, его личных вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой не предъявлял, из занимаемого помещения ответчик выехал добровольно, последний раз Хазова Т.В. видела ответчика в 2016, ей известно, что он проживает в ******, что свидетельствует об отказе от прав пользования жилым помещением.

    Кроме того, Хазова Т.В. пояснила, что назначена опекуном несовершеннолетнего сына ответчика Хазова К.Е., ****** г.р., поскольку решением Волховского городского суда Ленинградской области от 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-1237/2018 ответчик Хазов Е.В. и Хазова В.В. лишены родительских прав в отношении сына Хазова К.Е., ****** г.р.

    02.12.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа 2-291/2018 от 11.04.2018, выданного судебным участком № 10 Волховского муниципального района Ленинградской области, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего Хазова К.Е., ****** г.р. в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Хазовой Т.В.

    31.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение о передаче должника Хазова Е.В. в исполнительский розыск, как должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, пояснений истца Хазовой Т.В. с 2016 года ответчик Хазов Е.В, имея реальную возможность проживания в спорном жилом помещении, своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

Доказательства, что Хазов Е.В. пытался вселиться в жилое помещение, но ему чинились препятствия, либо, что ответчик нес обязательства как наниматель жилого помещения не представлены.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие Хазова Е.В. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера, так как он добровольно отказался от права пользования им, не исполнял обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, поэтому истец правомерно требует признания его утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░ ░░ № ****** ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ************ ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 20222 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░           ░░░░░░░░░ ░.░.

2-1015/2022 ~ М-310/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волховский городской прокурор
Хазова Татьяна Владимировна
Ответчики
Хазов Евгений Владимирович
Другие
Администрация МО "Сясьстройское городское поселение"
Хазов Дмитрий Владимирович
Хазов Владимир Александрович
Хазов Руслан Владимирович
Суд
Волховский городской суд Ленинградской области
Судья
Максимова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
volhovsky--lo.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.05.2022Предварительное судебное заседание
20.07.2022Судебное заседание
18.08.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024Дело оформлено
28.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее