Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-1116/2023;) ~ М-1112/2023 от 15.11.2023

дело № 2-126/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                  с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Карпушевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитовского А.А. к Позднякову А.Н. о возмещении материального и морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Позднякова А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по приобретению медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: консультацию юриста <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Поздняков А.Н. нанес ему не менее трех ударов палкой по лицу, ягодице, руке, чем причинил сильную физическую боль.

Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, Поздняков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате причиненного вреда здоровью истец длительное время не мог вести привычный образ жизни: он был ограничен в движениях, был нарушен сон, не мог выполнять работы по дому и придомовому участку, заниматься приусадебным хозяйством. После полученных травм истца мучили головные боли, головокружение, он неоднократно обращался к врачу-терапевту, находился на амбулаторном лечении в <адрес> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <адрес> больницу № к врачу психологу с жалобами на бессонницу, беспокойство, тревожные и панические расстройства, головокружение, получал лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование размера компенсации морального вреда, указал, что после произошедшего он обращался к врачу, удар пришелся по руке, левому предплечью, был ограничен в движении, был нарушен сон, мучали головные боли, дома не мог ничего делать, не возил супругу на автомашине, она ездила на работу на автобусе. Проходил лечение, потратил время и денежные средства.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что он отмахнулся от истца палкой, Капитовский А.А. закрылся рукой. У истца был конфликт с ФИО5, он удары не наносил. Истец постоянно совершает провокационные действия в отношении ответчица, потом снимает все на телефон и обращается с подобными исками в суд, так зарабатывает деньги, это у него не единственный случай, такое уже было с другими жителями села. Постановления мирового судьи ответчик не обжаловал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что ответчик ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ она гнала коров, Капитовский вышел с телефоном, начал говорить: «что они тут ходят», его супруга вылила ведро воды ей в лицо. Истец побежал к машине, в которой сидел ее супруг, Поздняков передвигается с палочкой и он этой палкой отмахнулся один раз от Капитовского, потом последний выхватил палку. Чтобы Поздняков наносил удары Капитовскому, она не видела.

В судебном заседании в заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом полагал, что размер компенсации морального вреда, должен быть снижен с учетом степени понесенных страданий истцов.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела, в том числе административное дело в отношении Позднякова А.Н., приходит к следующему.

Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> Поздняков А.Н. нанес Капитовскому А.А. несколько ударов, предметом похожим на палку по телу, чем причинил ему сильную физическую боль.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, Поздняков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №, у Капитовского А.А. установлены <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в результате нанесения Поздняковым А.Н. истцу побоев, он испытал нравственные и физические страдания. Капитовский А.А. обращался к врачу терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему назначены лекарственные препараты, также обращался к врачу - психиатру, где получал лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения Поздняковым А.Н. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред здоровью Капитовского А.А.

Доводы ответчика Позднякова А.Н. приведенные в судебном заседании, не содержат фактов, опровергающих установленные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии события, в результате которого Капитовскому А.А. причинены телесные повреждения. Доводы ответчика о том, что истец, спровоцировал ситуацию, объективного подтверждения не нашли. Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда истцу, соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны последнего.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, суд не учитывает, поскольку она является супругой ответчика, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в постановлении мирового судьи, телесные повреждения истца, которые квалифицированы как не повлекшие за собой вред здоровью, а также индивидуальные особенности Капитовского А.А., обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение Позднякова А.Н., исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Позднякова А.Н. в пользу Капитовского А.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования Капитовского А.А. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд учитывает, что статьей 45 Конституции РФ, гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (пункт 1); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (пункт 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ Капитовскому А.А. назначено лечение: <данные изъяты>, рекомендована консультация <данные изъяты>.

Также установлено, что истец обращался к врачу-психиатру, получал лечение, установлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных лекарственных препаратов, обоснованность, которых подтверждена кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Капитовского А.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно за консультацию юриста, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждаются квитанциям и кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░