Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2022 ~ М-1888/2022 от 20.07.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

С участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО6,

3 лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными.

Просит: признать договор по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, недействительным, применить последствия недействительной сделки; признать договор по отчуждению автомобиля Dodge Calibre атр № недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, в конечном итоге просит: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2, по отчуждению транспортного средства Dodge Calibre атр № VIN №, недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Истец и его представитель ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель 3 лица УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лица ФИО5, ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством телеграммы.

В судебном заседании 3 лицо ФИО6 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не представляется возможным, а ответчик и его представители на рассмотрении дела по существу не настаивают, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, запрета ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля Dodge Calibre атр №.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из того, что исковые требования, в целях обеспечения которых приняты меры по обеспечению иска, оставлены без рассмотрения, т.е. иск по существу не рассмотрен, и производство по делу закончено, суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют и принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223, ст. 144, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, запрета ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля Dodge Calibre атр №.

На определение в части отмены обеспечения иска может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                   ФИО10.