Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 от 19.02.2021

Дело №2-637/2021

УИД 52RS0018-01-2020-001986-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ходжоян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Павловский городской суд с иском к Ходжоян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ходжоян А. В. был заключен договор потребительского займа №

Согласно Заявлению о предоставления кредита индивидуальным условиям потребительского займа Банк предоставил Должнику целевой кредит в размере 124 784,22 рублей. Процент за пользования денежными средствами составил 30,0% годовых, согласно п. 4 договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 124 784.22 рублей посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику по заявлению о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессии) № а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника Ходжоян А.В. позиция в акте №.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного участка Нижегородской области была заменена сторона взыскателя с ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Агентство по урегулированию споров»

В отделе судебных приставов Павловского района Нижегородской обл. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. и находилось на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ходжояна А.В. определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного участка Нижегородской области судебный приказ был отменен и исполнительное производство прекращено.

Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 183 459,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 122 853,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 60 606 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ходжоян А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 459,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869,18 рублей, почтовые расходы в размере 196,24 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ходжоян А.В., представитель истца Пермякова Н.Ф., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить к требованиям банка срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд также не явился.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Ходжоян А.В., путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № на сумму 124784 рубля 22 копейки, сроком на 84 месяца, под 30 % годовых, в рамках которого ОАО «УБРиР» открыл заемщику счет №, вид потребительского кредита – «Кредит «Открытый_Интернет».

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Датой ежемесячного платежа определено 29 число каждого месяца. В соответствии с индивидуальными условиями установлен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 3597 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями открыл счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 124784 рубля 22 копейки путем зачисления на банковскую карту.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 124784 рубля 22 копейки, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.36-38).

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не спаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако заемщик, своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному кредитному договору заемщиком не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ходжоян А.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 459 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг –122853 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 60606 рублей 00 копеек.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, не оспорен ответчиком, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «Агентство по урегулированию вкладов» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области была заменена сторона взыскателя с ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.11).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик кредит не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

Однако в рамках судебного разбирательства от ответчика Ходжояна А.В. поступило заявление о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, ПАО КБ «УБРиР» и Ходжоян А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124784 рубля 22 копейки.

При этом, условиями кредитного договора было определено, что кредит выдается сроком на 84 месяцев (п.1.6 раздела «Параметры кредита»). Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту определен в размере 3597 рублей 00 копеек, дата оплаты каждого ежемесячного платежа – ежемесячно 29 число.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Ходжоян А.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235663 рубля 37 копеек и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного участка Нижегородской области была заменена сторона взыскателя с ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № отменен мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 вышеназванного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

В силу приведенных положений закона и вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам, которые должны были быть осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с Ходжояна А.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165363 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 122853 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 42510 рублей 55 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанном, с Ходжоян А.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507 рублей 27 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 196 рублей 24 копейки.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов в материалах дела имеется копия квитанции об оплате почтовых услуг в размере 196 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует оригинал указанной выше квитанции, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 196 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 165363 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 122853 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 42510 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4507 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░