Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-222/2023 от 28.02.2023

№ 13-222/2023 (дело № 2-1166/2020)

25RS0007-01-2023-001310-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года             <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковенко Никиты Сергеевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2020 года исковые требования Трояна Тимофея Васильевича к Андрееву Юрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Истребован из незаконного владения Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича полуприцеп <данные изъяты>. С Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> заявление Трояна Тимофея Васильевича о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

С Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича взыскана судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения Артемовского городского суда <адрес> <номер> от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

<адрес>вого суда от <дата> <адрес>вой суд определение Артемовского городского суда <адрес> от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу. С Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Определением Девятого кассационного суда общей от <дата> определение <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

Яковенко Н.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что на основании договора уступки прав требования от <дата> Троян Т.В. уступил права требования на получение судебной неустойки по определению Артемовского городского суда от <дата>, Апелляционному определению <адрес>вого суда от <дата> по делу <данные изъяты>-514/2022) Яковенко Н.С.

Яковенко просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1166/2020 ( 13-514/2022): заменить взыскателя на получение судебной неустойки Троян Т.В. его правопреемником – Яковенко Н.С.

В судебном заседание представитель заявителя Пирогов Э.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем вопрос о правопреемстве рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Трояна Тимофея Васильевича к Андрееву Юрию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Истребован из незаконного владения Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича полуприцеп <данные изъяты> С Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей.Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> заявление Трояна Тимофея Васильевича о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

С Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича взыскана судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения Артемовского городского суда <адрес> <номер> от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

<адрес>вого суда от <дата> <адрес>вой суд определение Артемовского городского суда <адрес> от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу. С Андреева Юрия Анатольевича в пользу Трояна Тимофея Васильевича взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Определением Девятого кассационного суда общей от <дата> определение <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

На основании договора уступки прав требования от <дата> Троян Т.В. уступил права требования на получение судебной неустойки по определению Артемовского городского суда от <дата>, Апелляционному определению <адрес>вого суда от <дата> по делу <данные изъяты> Яковенко Н.С.

С заявлением о замене взыскателя общество обратилось в суд <дата>.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу, является факт пропуска срока исполнительного листа на принудительное исполнение, в том числе вопросы надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек ли указанный срок, восстанавливался ли он.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных документов следует, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (13-514/2022) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░