Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2023 от 29.09.2023

1

Дело№1-862/2023г.

УИД 27RS0003-01-2023-005399-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                            06декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Сосновской Я.А.,

подсудимого: Кузнецова В.И.,

защитника: адвоката Галтаевой В.В., предъявившей удостоверение №1399 от 10.06.2019 и ордер № 1235 от 08.09.2023,

при секретаре: Савенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не военнообязанного, не работающего (пенсионер), проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Владимир Иванович, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов В.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что Кузнецов В.И. от сдачи водительского удостоверения уклонялся, и оно у него было изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов В.И. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 40 минут находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Таун Айс» (TOYOTA TOWN АСЕ), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, где в районе дома <адрес> в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Кузнецову В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении Кузнецовым В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,804 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Кузнецова В.И. состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, Кузнецов В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Кузнецова В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия Кузнецова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кузнецов В.И. на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.113, л.д. 114).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает Кузнецова В.И. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства - <адрес> подсудимый Кузнецов В.И. характеризуется посредственно (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.И. суд признает:

    признание вины, раскаяние в содеянном;

    пенсионный возраст;

    наличие заболеваний;

-активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении ДД.ММ.ГГГГ г. органом дознания с участием Кузнецова В.И., в присутствии защитника осмотра DVD диска с фрагментом видеозаписи из патрульного автомобиля, в процессе которого Кузнецов В.И. дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления и предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 97-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Кузнецова В.И. его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным Кузнецову В.И. назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Кузнецов В.И. на момент совершения преступления являлся собственником транспортного средства Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак № (л.д. 17).

Судом установлено, что Кузнецов В.И. использовал автомобиль «Тойота Тайн Айс» государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям подсудимого, Кузнецов В.И. на момент вынесения приговора является собственником транспортного средства Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №. (л.д. 155-156)

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым В.И. (продавец) и ФИО9 (покупатель), за проданное транспортное средство Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак № регион, 1982 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №, продавец получил 80 000 рублей, при этом покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

ФИО10 принятое на себя обязательство о перерегистрации транспортного средства Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска, номер двигателя №, № кузова № на себя в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи транспортного средства, не исполнил.

Согласно пояснениям ФИО11 автомобиль приобретённый у гражданина Кузнецова В.И. ему не нужен, желает расторгнуть договор купли –продажи заключенного с Кузнецовым В.И.(телефонограмма л.д.158)

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак № регион, 1982 года выпуска, номер двигателя №, № кузова № принадлежащий Кузнецову Владимиру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест путем запрета собственнику транспортного средства совершать регистрационные действия, в том числе, и по распоряжению транспортным средством.

Суд приходит к выводу о необходимости конфисковать принадлежащий Кузнецову В.И. автомобиль «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак № регион, 1982 года выпуска, номер двигателя №, № кузова № в собственность государства, поскольку данный автомобиль принадлежит подсудимому Кузнецову В.И. и он использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. При этом судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля «Тойота Таун Айс» принадлежащего Кузнецову В.И.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого Кузнецова В.И. взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПКРФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество принадлежащее Кузнецову Владимиру Ивановичу автомобиль «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак № регион, 1982 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Владимира Ивановича подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №;

    чек «Алкотектора» от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ;

    -    DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульномавтомобиле № № за ДД.ММ.ГГГГ., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                                                           А.А. Власов