Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-405/2023 от 30.03.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000548-65

Производство №2-526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 22 мая 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хичинашвили В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хичинашвили В.Н. о взыскании задолженности за период с 12 марта 2012 года по 17 марта 2023 года по договору № от 12 марта 2012 года в размере 99900 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что12 марта 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Вышеуказанный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432434, 435 и 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустив банковскую карту PCFIFA Классик на имя клиента и осуществил кредитование открытого на имя последнего счета.

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

12 января 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99900 рублей 02 копейки не позднее 11 февраля 2015 года. Однако требование банка не выполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хичинашвили В.Н. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что срок исковой давности следует исчислять с момента выставления банком требований об оплате долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 12 марта 2012 года Хичинашвили В.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте).

В рамках договора о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Хичинашвили В.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты.

В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с заявлением ответчика банком на ее имя открыт счет карты, таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы.

В период пользования картой Хичинашвили В.Н. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Однако, как указано в иске, в нарушение договорных обязанностей ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности.

Согласно материалам дела банк, реализуя свое право кредитора, выставил ответчику заключительный счет-выписку 12 января 2015 года, с датой исполнения – не позднее 11 февраля 2015 года, которое ответчиком не было исполнено в срок. Сумма задолженности по указанному договору о карте составила 99900 рублей 02 копейки.

09 января 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 города Великие Луки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанному суммы.

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №33 города Великие Луки Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Хичинашвили В.Н. задолженности по договору № от 12 марта 2012 года за период с 12 марта 2012 года по 27 декабря 2022 года в сумме 99900 рублей 02 копейки, а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 02 февраля 2023 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вышеизложенное и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом был выставлен заключительный счет с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 11 февраля 2015 года, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 30 марта 2023 года, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности

Оснований применять ч.1 ст. 204 ГК РФ не имеется, поскольку заявление о вынесении судебного приказа банком также было подано за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском указанным лицом срока исковой давности для защиты своих прав.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Хичинашвили В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Андреев

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий А.М. Андреев