Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3452/2019                                   05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Домашовой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Пехтереву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пехтереву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком Пехтеревым Д. А. заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_11790, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500 000, 00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_11790 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_11790 перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом по договору № CASH_LOAN_XSELL_11790 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и Пехтерев Д. А., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

              Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 671 091, 37 руб.

           Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 091 рублей 37 коп., из них:

- просроченный основной долг -428 256, 73 рублей.

- начисленные проценты- 239 834, 64 руб.

- неустойка – 3 000 руб.

        Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

        Ответчик Пехтерев Д.А. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

       В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

               Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

              В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком Пехтеревым Д. А. заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_11790 в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_11790 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_11790 перешли к истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом по договору № CASH_LOAN_XSELL_11790 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и Пехтерев Д. А., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ответчику персонального кредита посредством выдачи ему кредитной карты MasterCardUnembossed с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

     Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №.......1919 с лимитом кредита в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 34 % годовых.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком Пехтеревым Д.А. были нарушены условия кредитного договора, поскольку денежные суммы перечислялись им не в соответствии с установленными договором условиями.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 091 рублей 37 коп., из них:

- просроченный основной долг -428 256, 73 рублей.

- начисленные проценты- 239 834, 64 руб.

- неустойка – 3 000 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Пехтерева Д.А.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 9 910, 91 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пехтерева Д. А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 671 091 рублей 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 910 рублей 91 коп., а всего: 681 002 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       О. М. Азизова