Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-254/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-307/2022

22RS0002-01-2022-000399-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 сентября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Еремина М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерёмина Еремина М.Г., Ерёмина Еремина М.Г., Ерёминой Еремина М.Г. к Еремина М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, а также по исковому заявлению Еремина М.Г. к Ерёминой Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г., Ерёминой Еремина М.Г., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ерёмина М.Г. действующая в своих и в интересах несовершеннолетних Ерёмина Р.В., Ерёмина М.В., Ерёминой В.В., обратилась в суд с иском к Еремина М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка.

В обоснование доводов указывает, что решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к истцу Ерёминой М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м, и земельный участок кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов. В отношении истца было открыто исполнительное производство. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. По результатам публичных торгов собственником вышеуказанных объектов недвижимости на момент подачи искового заявления является ответчик Еремина М.Г.

На момент проведения торгов на вышеуказанном земельном участке кроме вышеуказанных объектов недвижимости, был расположен объект незавершенного строительства, который не являлся объектом залога, и на который не было обращено взыскание. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения при проведении осмотра объекта недвижимости, сокрытии факта нахождения незарегистрированного объекта незавершенного строительства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Ерёминой М.Г. на основании решения ПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №. ДД.ММ.ГГГГ Ерёминой М.Г. был получен региональный материнский (семейный) капитал, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ерёмина М.Г., имея разрешение на строительство № №, выданное администрацией <адрес>, начала строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, на средства материнского (семейного) капитала, которые в указанном размере были направлены на приобретение строительных материалов, оплаты строительных работ, на строительство вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома.

Ерёмина М.Г. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома приняла на себя обязательство оформить жилой дом в общую собственность свою, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после регистрации права собственности на жилой дом. В связи финансовыми затруднениями Истец до настоящего времени не завершила строительство жилого дома и не исполнила взятое на себя обязательство, по не зависящим от неё причинам.

В соответствии с правилами закона, регулирующего правоотношения по использованию материнского капитала, средства выделялись семье в целом. Обязательства являются солидарными и должны быть исполнены. Односторонний отказ от их исполнения недопустим по смыслу правил ст.301 ГК РФ.

Исходя из положений норм закона, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, построенный с использованием средств материнского капитала. Спорное имущество является единственной возможностью обеспечить несовершеннолетним детям место для жизни. Иного жилья у семьи нет.

В апреле 2022 года Истец Ерёмина узнала, что ответчик продает вышеуказанный незавершенный строительством объект, не имея на то ни каких правовых оснований, чем нарушает права истцов на вышеуказанный объект недвижимости. От ответчика в адрес Истцов поступают звонки, с требованием освободить занимаемые объекты недвижимости, с целью их реализации.

Согласно градостроительных регламентов в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по территориальным зонам, Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по Алтайскому сельсовету составляют 500 кв.м. В связи с этим, истец полагает, что необходимо предоставить в общую долевую собственность каждому из истцов, для использования объекта незавершённого строительства, земельный участок площадью 500 кв.м.

Также, Еремина М.Г. через представителя по доверенности Еремина М.Г. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений к Ерёминой М.Г., Ерёмину Р.В., Ерёмину М.В., Ерёминой В.В., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Ерёмину В.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований Еремина М.Г. указывает, что ранее Ерёмина М.Г. владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Луговой, 14, в связи с чем проживала и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу вместе с иными членами своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Еремина М.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 29 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 22:02:060008:158, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Еремина М.Г. на праве собственности.

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Еремина М.Г. удовлетворены, постановлено взыскать с Еремина М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 749,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Луговой, 14, путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Еремина М.Г. заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества №, по условиям которого Еремина М.Г. переданы в собственность: жилой дом, общей площадью 29 кв.м, с кадастровым номером 22:02:060008:33386 и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за 361 428,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Еремина М.Г. на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право пользования Ерёминой М.Г. и членов ее семьи жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Луговой, 14, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на указанный жилой дом к истцу.

До настоящего момента Ерёмина М.Г. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, вопреки его воле.

В настоящее время у ответчика Ерёминой М.Г. и членов ее семьи отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом, вопреки воле собственника.

Принимая во внимание положение ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, истец имеет право требовать выселения ответчика и членов ее семьи из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дело № по иску Ерёминой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Ерёмина Р.В., Ерёмина М.В., Ерёминой В.В. к Еремина М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка и дело № по иску Еремина М.Г. к Ерёминой Еремина М.Г., Ерёминой Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г. о выселении, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по иску Ерёминой М.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Ерёмина Р.В., Ерёмина М.В., Ерёминой В.В. к Еремина М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Ридер», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель Еремина М.Г.

Истец Ерёмина М.Г. и ее представитель Семибокова А.А. в судебном заедании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, а также возражали против исковых требований Еремина М.Г. о выселении, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением и в случае признания их незаконным, судом должно быть отказано в удовлетворении иска о выселении истца и членов его семьи.

Истец Еремина М.Г. и его представитель по доверенности Еремина М.Г. настаивали на удовлетворении заявленных требований о выселении, а также возражали против удовлетворения исковых требований Ерёминой М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, поскольку торги считают проведенными в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ерёминой М.Г. не имеется, поэтому просили иск Ерёминой М.Г. оставить без удовлетворения.

Ответчики Ерёмин Р.В., Ерёмин М.В., Ерёмина В.В., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Ерёмин В.В., по иску Еремина М.Г. о выселении, в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ООО «Ридер», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай поступил письменный отзыв, согласно которого исковые требования о признании торгов недействительными являются несостоятельными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Еремина М.Г., Орган опеки и попечительства администрации Алтайского района, ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Помощник прокурора Алтайского района Михайлюк К.А. в судебном заседании полагала законными требованиями Важенцева Д.В. о выселении ответчиков из его жилого дома, поскольку данные требованиями законны и обоснованы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По иску Ерёминой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Ерёмина Р.В., Ерёмина М.В., Ерёминой В.В. к Еремина М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.447 и ст.448 ГК РФ.

В силу ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.448 и ст. 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как установлено в п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением случаев, если Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еремина М.Г. и ПАО «Совкомбанк». Взыскана с Еремина М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 749,22 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, путём реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества- указанного жилого дома, в размере 334 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, путём реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества- указанного земельного участка, в размере 87 000 руб.

Взыскано с Еремина М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» 11 174,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При этом при рассмотрении указанного иска ПАО «Совкомбанк» к Еремина М.Г., ответчик Ерёмина М.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Еремина М.Г. о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 228 579,26 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): жилого дома, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат Ерёминой М.Г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество оценено, жилой до- в 334 000 руб., земельный участок- в 87 000 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка передано Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой в 421 000 руб. (жилой дом- 334 000 руб., земельный участок- 87 000 руб.).

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 (п.10), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.5), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ТУ Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №470. В соответствии с п.4.1.10 Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Территориальным органом выдано поручение №/ССП-22/10.21 от 05.10.2021 ООО «Риддер» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.

Арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано на реализацию ООО «Риддер».

Согласно п.3 ст.57 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Установлено, что информационные сообщения (извещения) о назначении публичных торгов по продаже имущества (лот №2) были опубликованы в газете «Алтайская правда» №193 от 14.10.2021, повторные торги (лот №10), поскольку первые были признаны не состоявшимися- в газете «Алтайская правда» №221 от 25.11.2021, а также размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Первый аукцион был назначен на 03.11.2021, второй аукцион был назначен на 20.12.2021.

Таким образом, извещения о проведении торгов были опубликованы в надлежащих источниках, обеспечивающих максимальный охват потенциальных участников торгов, а также полностью отвечали требованиям, действующего законодательства, относительно информации о предстоящих торгах и сроках размещения таковой информации.

Согласно ч.ч. 4, 6- 8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что по результатам проведения торгов победителем признан Еремина М.Г.

Так, в деле представлены заявки на участие в торгах, среди которых Еремина М.Г.; представлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с победителем торгов- Еремина М.Г.

Из документов следует, что выбор победителя соответствует требованиям закона, соответственно оснований для отказа в заключении договора купли-продажи с Еремина М.Г. у организатора торгов не имелось.

В обоснование своих доводов о признании недействительными результатов торгов истец Ерёмина М.Г. и ее представитель Семибокова А.А. ссылаются на то, что на реализацию был передан объект- жилой дом, площадью 29 кв.м., а также земельный участок площадью 200 кв.м, хотя фактически на данном земельном участке имелся объект с признаками самовольной постройки, поскольку Ерёминой М.Г. самостоятельно осуществлена постройка еще одной постройки- жилого дома, в подтверждение чего Ерёминой М.Г. представлены фотографии объекта, копия разрешения на строительство от 02.08.2013 Администрации Алтайского района Алтайского края, а также копия технического паспорта объекта- жилого дома площадью 62 кв.м. Кроме того, Ерёминой М.Г. была обеспечена явка в судебное заседание свидетеля Поварницина Н.В., который в судебном заседании пояснил, что действительно в 2013 году по просьбе Ерёминой М.Г. помогал со строительными работами по возведению нового дома по адресу: пер. Луговой, 14, <адрес>. Кроме того, были приобщены к материалам дела иные документы, подтверждающие строительства объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, возведение объекта незавершенного строительства было произведено самой Ерёминой М.Г. на земельном участке, являвшемся предметом залога, в установленном порядке не узаконено. Взыскание на объект недвижимости было обращено решением суда, на торги он выставлен с характеристиками, указанными в судебном акте и в сведениях ЕГРН. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было обращено взыскание на дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, истцом не оспорено. Кроме того, решение суда принято в соответствии с письменным заявлением Ерёминой М.Г. о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах доводы о том, что на реализацию было передано имущество, которое не может участвовать в гражданском обороте, у организатора публичных торгов отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения процедуры публичных торгов, являются несостоятельным.

В данном случае передача на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, спорного имущества, имеющего признаки объекта незавершенного строительства, явилось результатом действий самого истца Ерёминой М.Г.

Характеристики заложенного имущества- жилого дома площадью 29 кв.м. и земельного участка площадью 2000 кв.м. в извещениях о торгах и договоре купли-продажи, заключенном по результатам торгов, приведены в соответствии со сведениями решения суда и ЕГРН, и, соответственно, не могли быть указаны иначе и является достаточной для определения предмета торгов. Оспаривание характеристик заложенного имущества, указанного в решении суда, в том числе наличие на заложенном земельном участке объекта незавершенного строительства, в том числе и начальной продажной цены залогового имущества, либо ее изменение, было возможно путем обжалования решения суда от 12.05.2021 по делу №2-167/2021 в этой части, либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, чего сделано не было (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Доводы стороны истца о том, что на возведение объекта незавершенного строительства Ерёминой М.Г. были потрачены средства материнского капитала и регионального материнского капитала, а также ею было подписано обязательство о выделе своим детям долей в указанном доме, не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Доводы стороны истца о нарушении судебным приставом-исполнителем при проведении осмотра объекта недвижимости, сокрытии факта нахождения незарегистрированного объекта незавершенного строительства на земельном участке, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, поскольку незаконность действий, на что ссылается сторона истца, в предусмотренном законом порядке не установлена, и основания, на которые ссылается представитель истца, не могут в силу положений ст. 449 ГПК Российской Федерации повлечь признание торгов недействительными. Фактически доводы сводятся к несогласию с проведенными торгами в принципе и желанием достичь цели возврата имущества путем воспрепятствования исполнению законно заключенного договора купли-продажи имущества с победителем торгов, что недопустимо.

В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Поскольку в действиях истца по возведению объекта незавершенного строительства на земельном участке, находящемся в залоге, усматривается злоупотребление правом, его права результатами торгов нельзя признать нарушенными, соответственно, они не подлежат судебной защите путем признания результатов торгов недействительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ерёминой М.Г. исковых требований о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, ввиду их необоснованности.

Относительно исковых требований Ерёминой М.Г. о разделе земельного участка, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, суд отмечает, что данные требования самостоятельными не являются, и в связи с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, также удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Важенцева Д.В. к Ерёминой М.Г., Ерёмину Р.В., Ерёмину М.В., Ерёминой В.В., Векессер П.В., Векессер В.В., Векессер Л.В., Ерёмину В.В. о выселении, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан- отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства.

В связи с тем, что истец Еремина М.Г. является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности Еремина М.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Луговой, 14, подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

В судебном заседании установлено, что решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ерёминой М.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еремина М.Г. и ПАО «Совкомбанк»; взыскана с Еремина М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 749,22 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, путём реализации с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества- жилого дома, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 334 000 руб. и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 87 000 руб.; взыскано с Еремина М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» 11 174,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Еремина М.Г. о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 228 579,26 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): жилого дома, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>; земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат Ерёминой М.Г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество оценено: жилой дом- в 334 000 руб., земельный участок- в 87 000 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка передано Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой в 421 000 руб. (жилой дом- 334 000 руб., земельный участок- 87 000 руб.).

Территориальным органом выдано поручение №/ССП-22/10.21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.

Арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано на реализацию ООО «Риддер».

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 % и составила: стоимость жилого дома- 283 900 руб., стоимость земельного участка- 73 950 руб.

Установлено, что по результатам проведения торгов победителем признан Еремина М.Г.

Так, в деле представлены заявки на участие в торгах, среди которых Еремина М.Г.; представлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с победителем торгов- Еремина М.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с арестованного имущества снят арест.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за Еремина М.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, за номером государственной регистрации права в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за Еремина М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, за номером государственной регистрации права в ЕГРН №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно Адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии домовой (поквартирной) книге по адресу: пер. Луговой, 14, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Ерёминой М.Г., Ерёмину Р.В., Ерёмину М.В., Ерёминой В.В., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Еремина М.Г., Ерёмину В.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводу ответчика Ерёминой М.Г. и ее представителя Семибоковой А.А. о том, что в исковых требованиях истца следует отказать, поскольку по адресу: пер. Луговой, 14, <адрес>, имеется не только жилой дом, площадью 29 кв.м., но и объект незавершенного строительства площадью 62 кв.м., соответственно залоговое имущество имеет большую стоимость, чем задолженность по кредитному договору, суд относится критически, поскольку не данный довод не может являться предметом оценки при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд также относится критически к доводу стороны ответчика Ерёминой М.Г. и ее представителя Семибоковой А.А. о том, что объект незавершенного строительства по адресу: пер. <адрес> <адрес>, возводился, в том числе на средства материнского капитала, не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в данном случае сторона ответчика выражает несогласие с решением Алтайского районного суда Алтайского края от 12.05.2021.

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства и оценивая их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения и земельного участка- Еремина М.Г. о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерёминой Еремина М.Г., действующей в своих и интересах несовершеннолетних Ерёмина Еремина М.Г., Ерёмина Еремина М.Г., Ерёминой Еремина М.Г. к Еремина М.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Еремина М.Г. к Ерёминой Еремина М.Г., Ерёминой Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г., Ерёмину Еремина М.Г. о выселении, удовлетворить.

Выселить Ерёмину Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ерёмина Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ерёмина Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ерёмину Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ерёмина Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащего Еремина М.Г. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Дворядкин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022