Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 02.06.2023

№1-179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Тамбова Бесчётнова В.Е.,

подсудимой Милосердовой О.И.,

защитника - адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Милосердовой Олеси Ивановны, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милосердова Олеся Ивановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около *** Милосердова О.И., находясь во дворе ***, обнаружила на лавочке принадлежащий ФИО8 мобильный телефон ***», оставленный последней, и осознавая принадлежность указанного мобильного телефона другому лицу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получить личную материальную выгоду, тайно похитила принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «***», стоимостью 5173 рубля с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и сим-картой.

После этого Милосердова О.И. с похищенным скрылась с места преступления, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, сдав указанный мобильный телефон с защитным стеклом, чехлом и сим-картой в ломбард, получив за него денежные средства, которые впоследствии потратила на личные нужды, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Милосердова О.И. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Её защитник - адвокат Гордеев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем в судебном заседании и потерпевшей в письменном заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Милосердовой О.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о значительности причиненного преступлением ущерба сделан судом с учетом позиции самой потерпевшей, пояснившей, что она находится на пенсии, иных доходов не имеет, в связи с чем причиненный преступлением ущерб в размере5173 рубля суд признает значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Милосердова О.И. не судима, по месту жительства характеризуется *** ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Милосердова О.И. суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не усматривается, ввиду назначения подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Милосердову Олесю Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Милосердовой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-                               ***

*** – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв