Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-96/2024 от 28.03.2024

         Дело №

                                 УИД 25RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Здоренко Е.В.,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого Карчевского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карчевского Вадима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 1 год. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Карчевский В.И. в период времени с 12 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованном в пяти метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, прибывший по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств совершения преступления, и находящийся в составе оперативно-следственной группы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальника ОМВД России по <адрес>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 7, 9, 19 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, обязанный прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, уполномоченный пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, действуя умышленно, из чувства мести за исполнение им своих должностных обязанностей, и прибывшего для проверки по сообщению о причинении телесных повреждений, произошедших по адресу:   <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в целях воспрепятствования его законной деятельности, при осуществлении им разбирательств в рамках вышеуказанного сообщения о происшествии и пресечении противоправных действий со стороны Карчевского В.И., выразившихся в повреждении конструкции служебного автомобиля марки «УАЗ», регистрационный знак № с силой нанес не менее одного удара своей левой ногой в область груди Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым Карчевский В.И. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Карчевским В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Карчевский В.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Карчевского В.И. в порядке особого производства.

    Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Карчевского В.И. по ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

По месту жительства Карчевский В.И. характеризуется отрицательно №), на учете у врача психиатра не состоит №), состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов №), инвалидности не имеет (№).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На момент допроса в качестве подозреваемого, где Крачевский В.И. сообщил информацию по делу, правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, подлежавшие доказыванию по данной категории дел. Какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам значимой информации Карчевский В.И. в ходе допроса не представил.

Признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, повышающих общественную опасность совершенного деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карчевского В.И. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

        Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карчевского Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свобода.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Карчевского Вадима Игоревича от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         Судья                                                                                            В.В. Улайси