Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 (2-4746/2022;) ~ М-4915/2022 от 02.12.2022

    2-572/2023 (2-4746/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дачник.К» о расторжении договора бытового порядка и возврата денежный средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Дачник.К» о расторжении договора бытового порядка и возврата денежный средств, мотивируя их тем, что истец и ООО «Дачник.К» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор бытового подряда № б/н, по условиям которого ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для истца строительные работы по возведению каркасного дома с пристройкой, а истец обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется выполнить работу в соответствии с согласованной калькуляцией определяющей объем, цену, содержание выполняемых работ и в соответствии с технической документацией, представленной ответчиком, в срок, установленный настоящим договором по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работы устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 4.1., 4.2 договора, сроки начала и окончания выполненных работ были установлены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и установлены сроки промежуточных этапов.

Первый этап договорных работ был выполнен с опозданием срока - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п.4.3 предусмотрен договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции, стоимость этапа <данные изъяты> руб. Ввиду того, что дополнительно были установлены еще четыре сваи стоимостью <данные изъяты> руб. стоимость этапа составила <данные изъяты> руб., а общая стоимость работ возросла до <данные изъяты> руб.

Второй этап договорных работ также с опозданием был выполнен ответчик в июле 2022 года, тогда как п.4.3. предусмотрен срок ДД.ММ.ГГГГ. Дата на акте отсутствует. Ввиду продолжительного неисполнения договорных обязательств по вине ответчика, стороны пришли к письменному соглашению об установлении нового срока окончания подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в июне <данные изъяты> года дополнительное соглашение о внесении изменений в договор бытового подряда.

Истец выполнил все условия договора и оплатил почти в полном объеме все затраты на строительство дома, согласно договору, в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате, а согласно п. 7.2 договора истец вправе расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком сроков выполнения работ, с возвратом оставшейся суммы аванса в 3-х дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным требованием в офис ООО «Дачник.К» о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

На дату вручения настоящего досудебного требования, ответчик договорные обязательства добросовестно не выполнил. Требования предыдущей претензии к ответчику, принятой ДД.ММ.ГГГГ под подпись должностным лицом организации, были проигнорированы.

Общая стоимость выполненных Ответчиком работ, в соответствии с актами выполненных работ, составила <данные изъяты> руб., в том числе транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переданы строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. (общая сумма работ с учетом материалов <данные изъяты> руб.)

На дату подписания иска – ДД.ММ.ГГГГ просрочка за нарушение установленных сроков составляет 77 дней. Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>., но не более 100% убытков (согласно ЗоЗПП), следовательно = <данные изъяты> руб.. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком.

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступало, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № б/н (далее Договор) о выполнении строительных работ по возведению каркасного дома с пристройкой по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора срок начала и окончаний строительных работ установлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пунктом 4.3 договора установлены сроки промежуточных этапов работ.

Взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ в соответствии с условиями договора истец выполнил, что подтверждается платежными ‘ документами на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ, а именно: первый этап работ выполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п. 4.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ; второй этап работ выполнен в июле 2022, срок, предусмотренный п. 4.3 договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении нового срока окончания подрядных работ: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, на которую ответ не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переданы строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, а также то, что условия договора не были исполнены ответчиком, требования потребителя (истца) изложенные в претензиях также не были удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Дачник.К», взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация ИЛИ уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, полагает, что расчет выполнен арифметически верно и ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет, а также заявление о снижении размера неустойки с обязательным указанием мотивов. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты> руб.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя является одной из форм защиты нематериальных благ граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 150-151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующей с ними ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Королев Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дачник.К» о расторжении договора бытового порядка и возврата денежный средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Дачник.К».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дачник.К» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Дачник.К» в пользу Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) госпошлину в размере – <данные изъяты>

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина