Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2022 ~ М-1276/2022 от 05.04.2022

Дело 2-2952/2022                                                     23RS0014-01-2022-001850-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                       21 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                 Майстер Л.В.,

при секретаре                                                   Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских В.В. к администрации муниципального образования <адрес>, Васильевой О.В., Васильевой А.С., Чирва А.Г., Бурдуковой Ю.Н., Бурдуковой А.А., Крутских К.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

    Иск мотивирован тем, что является собственником квартиры общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №-н/23-2022-1-184 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа Алексеевой Н.А. Истец принял наследство после смерти матери – Крутских И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Крутских И.И. была произведена реконструкция квартиры с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес>. После реконструкции площадь квартиры увеличилась до 82,8 кв.м. Крутских И.И. были предприняты меры к оформлению реконструированной части квартиры, она обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о возврате поданных ею документов без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Крутских И.И. умерла, не успев оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на всю площадь квартиры. Наследник - Крутских В.В. смог принять в наследство долю в праве собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру площадью 32,1 кв.м. Истцом принято в наследство 507/2860 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:349 по адресу: <адрес> расположенная на указанном земельном участке квартира площадью 32,1 кв.м. Истец просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 82,8 кв.м. с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на квартиру.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель истца Крутских В.В. – Остапенко А.Г. не явилась, предоставила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Васильева О.В., Васильева А.С., Чирва А.Г., Бурдукова Ю.Н., Бурдукова А.А. в суд не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на исковые требования, просил в иске отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Крутских В.В. является собственником квартиры общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа Алексеевой Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес> составляет 32,1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 82,8 кв.м.

Наследодателем Крутских И.И. была самовольно произведена реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, ею были предприняты меры к оформлению реконструированной части квартиры, она обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о возврате поданных ею документов без рассмотрения.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом Крутских В.В. принято в наследство № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:349 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права собственности является признание права собственности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Альгор» реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным и подзаконным правовым актам, градостроительным, противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам в целом соответствует, за исключением отступа до границ земельного участка справа по фасаду и реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам не создает.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов указанной экспертизы у суда не имеется.

Суд, давая оценку экспертному заключению, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

На основании изложенного, учитывая, что после завершения строительства истцом предпринимались меры к легализации реконструированной части квартиры, в соответствии с действующим законодательством, квартира соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крутских В.В. к администрации муниципального образования <адрес>, Васильевой О.В., Васильевой А.С., Чирва А.Г., Бурдуковой Ю.Н., Бурдуковой А.А., Крутских К.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 82,8 кв.м. с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру общей площадью 82,8 кв.м. с кадастровым номером №:426, по адресу: <адрес>, за Крутских В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    Л.В. Майстер