Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1023/2024 (33а-14711/2023;) от 11.12.2023

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-1023/2024 (33а-14711/2023)

(2а-5603/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маланчука Н.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2023 г. по административному делу № 2а-5603/2023 по административному иску Маланчука Н.Р. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Маланчук Н.Р. (по доверенности) Астаховой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) Калининой А.В., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маланчук Н.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявления указано, что 25.07.2023 административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в аренду для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (текстиль, изделия из текстиля, одежда, кожа, изделия из кожи (коды ОКПД 13, 14, 15).

Распоряжением от 08.08.2023 № Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление соответствующего вида деятельности, а также испрашиваемый земельный участок находится в границах общественно-деловой зоны городского значения (Ц-2), где использование земельного участка для легкой промышленности (текстиль, изделия из текстиля, одежда, кожа, изделия из кожи (коды ОКПД 13, 14, 15) не предусмотрено.

Административный истец полагает, что оснований для отказа не имелось. Уполномоченный орган не вправе требовать представления документов, не предусмотренных действующим законодательством. В зоне Ц-2 предусмотрен вид использования земельного участка «бытовое обслуживание», которое включает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению и организации услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Заявителем предполагалось осуществление работ по пошиву изделий из текстиля и пошиву одежды, что является основной деятельностью ателье.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 08.08.2023 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать Департамент градостроительства городского округа Самара повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2023 г. административное исковое заявление Маланчука Н.Р. оставлено без удовлетворения (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе Маланчук Н.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 92-93).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Астахова Н.А., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самары Калинина А.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2023 административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 707 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в аренду для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций (текстиль, изделия из текстиля, одежда, кожа, изделия из кожи (коды ОКПД 13, 14, 15).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 08.08.2023 № в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление соответствующего вида деятельности, а также на основании подп. 1 п.8 ст. 39.15, п. 2 ст. 11.10, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах общественно-деловой зоны городского значения (Ц-2), где использование земельного участка для легкой промышленности (текстиль, изделия из текстиля, одежда, кожа, изделия из кожи (коды ОКПД 13, 14, 15) не предусмотрено.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец Маланчук Н.Р., обратился в суд с административным исковым заявлением.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности действующее законодательство не предусматривает.

Вместе с тем, суд указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2), в которой размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства продукции легкой промышленности (производство текстильных изделий, производство одежды, производство кожи и изделий из кожи и иной продукции легкой промышленности) не относится к видам разрешенного использования земельных участков.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 названного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

Постановление № разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В соответствии с подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

На территории г.о. Самара действуют Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61. Испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2).

Из материалов дела следует, что одно из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена явилось то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствующего вида деятельности согласно постановлению Правительства Самарской области от 26.08.2022 № 704 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах".

При этом ни положения ЗК РФ, ни Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предоставляют уполномоченному органу при рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления N 629 права требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность, необходимую для обеспечения импортозамещения, в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Постановление N 629 разработано в целях защиты интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что непредставление документов, подтверждающих осуществление деятельности по производству продукции, необходимой для замещения импортозамещения, не могло послужить основанием для отказа в предварительном согласовании.

Вместе с тем судебной коллегии предоставлены доказательства, что административным истцом разработан «Типовой проект ателье, по пошиву форменной одежды и амуниции» с целью экипировки, необходимой для участия в специальной военной операции.

Также основанием для отказа, явилось то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ц-2, где использование земельного участка, для легкой промышленности, не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции о том, что размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства продукции легкой промышленности (производство текстильных изделий, производство одежды, производство кожи и изделий из кожи и иной продукции легкой промышленности) не относится к видам разрешенного использования земельных участков.

В рассматриваемом случае административный истец Маланчук Н.Р. намерения размещать на испрашиваемом земельном участке промышленного производственного комплекса не высказывал.

Установлено, что испрашивался земельный участок для размещения на нем производства по пошиву изделий из текстиля и кожи и пошиву одежды, что является основной деятельности ателье, и прямо предусмотрено в составе основных видов разрешенного использования земельных участков, отнесенных Правилами застройки и землепользования в г.о. Самара, к зоне Ц-2.

Между тем, в данном случае договор аренды должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования предоставляемой земли и условие об одностороннем отказе арендодателя от договора, если арендатор не использует землю в обозначенных целях.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение № от 08.08.2023 г. Департамента градостроительства г.о. Самара вынесено вопреки установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а следовательно, не может принять решение по вопросу о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Проверяя законность оспариваемого отказа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Маланчука Н.Р.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием дл отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований Маланчука Н.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 08 августа 2023 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена незаконным.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Маланчука Н.Р. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 707 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: