Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-77/2023 от 10.05.2023

57RS0013-01-2023-000090-58 Дело №2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевны к Ханыкову Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области далее по тексту - ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области) Кузнецова Ю.Н. обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к Ханыкову М.В.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области находятся исполнительные производства в отношении Ханыкова М.В.: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 921203,66 рубля в пользу взыскателя публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК»), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10227,47 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3545,99 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту - УФНС по Орловской области), объединенные в сводное. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые должник имеет в собственности земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на регистрационные действия в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет. Указывая, что у должника Ханыкова М.В. недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, ссылаясь в обоснование требований на положения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Ханыкову М.В., а именно на земельную долю (2/63 доли) в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1401600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

Определением суда от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» (далее по тексту – ООО «Орелагроинвест»).

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области Кузнецова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Ханыков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений по существу дела не представил.

Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», УФНС по Орловской области, ООО «Орелагроинвест», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представителем УФНС по Орловской области по доверенности Доброскок Е.А. представлен отзыв по делу, согласно которому представитель просит принять решение по делу на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, настоящий Федеральный закон предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны категории принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе земельные участки, на которых расположены жилые помещения (их части), являющиеся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области в отношении Ханыкова М.В. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 921203,66 рубля в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10227,47 рублей в пользу взыскателя УФНС по Орловской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3545,99 рублей в пользу взыскателя УФНС по Орловской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1715 рублей в пользу взыскателя УФССП по Орловской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4500 рублей в пользу взыскателя УФССП по Орловской области, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 550 рублей в пользу взыскателя ОМВД России по Малоархангельскому району, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 600 рублей в пользу взыскателя ОМВД России по Малоархангельскому району, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 500 рублей в пользу взыскателя ОМВД России по Малоархангельскому району.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника. В ходе проведения указанных действий было установлено, что ответчику Ханыкову М.В. на праве собственности принадлежит земельная доля (2/63) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1401600 +/- 10359 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

В соответствии со справкой заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. остаток задолженности по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940141,86 рубль.

Таким образом, установлено, что ответчик Ханыков М.В. не исполняет вступившие в законную силу решения суда и постановления о привлечении к административной ответственности, действий по добровольному погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решений в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание стоимость принадлежащей ответчику земельной доли, на которую просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, а также размер задолженности по исполнительному производству, учитывая, что доказательств наличия у ответчика иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено, а также учитывая, что земельная доля не относятся к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельную долю подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевны к Ханыкову Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перед взыскателями на принадлежащее должнику Ханыкову Михаилу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> недвижимое имущество, а именно 2/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1401600 +/- 10359 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

Взыскать с Ханыкова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 07.06.2023 года.

Судья Р.Ю. Соколов