Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2022 ~ М-500/2022 от 04.03.2022

№ 2-906/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Миронову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Миронову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 663, 01 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 663,01 рублей - пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 224,82 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Мироновым С.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику Миронову С.А. были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить их по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «БВ «Правёж» право требования по просроченным договорам займа. В целях взыскания вышеназванной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Миронов С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по телефону №. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах», Таким образом, достоверность адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, микрофинансовая компания обязана провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3,7 115-ФЗ).

Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая); серия и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, абонентский номер клиента.

Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. 115-ФЗ):

1. ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и(или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействий (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федераций Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенно! Правительством Российской Федерации.

2. абонентским номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании).

По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, микрофинансовая организация поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст, 7115-ФЗ).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление; Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Миронов С.А. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу https://n.4slovo.ru/с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы ТГ, подтверждены.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» размещены по адресу https://n.4slovo.ru/.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Миронов С.А. акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом Договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать займы.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Мироновым С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Миронову С.А. денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка за пользование кредитом - 365% годовых.

Согласно графика платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к погашению равна 16 500 руб., из них 15 000 руб. - сумма займа, 1 500 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере 0,2%, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12).

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п. 14 договора займа заемщик с общими условиями договора потребительского займа, ознакомлен и их принимает.

Пользователь Миронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму; 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 15 000, 00 рублей были переведены Миронову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, на представленные заемщиком реквизиты Mironovsergei/427675хххххх8379 SAVINGSBANKOFTHERUSSIANFEDERATION (SBERBANK) о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «Честное слово» уступило цессионарию ООО «БВ «Правёж» право требования исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мироновым С.А.

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорено сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по заявлению ООО «БВ «Правёж» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Миронова С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Миронова С.А.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Миронова С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 663 01 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 663,01 рублей - пени.

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как выше было указано, по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом были установлены в размере 365 % годовых.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет - 45 000 руб., исходя из следующего: 15 000 х 365%/365 х 300 дней просрочки.

Вместе с тем, учитывая требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом добровольно уменьшен размер процентов до 45 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 224,82 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Миронова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 224,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.