Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 14.02.2022

Производство № 1-19/2022

Дело № 58RS0022-01-2022-000196-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан                 28.03.2022г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимого Аверочкина В.И.,

адвоката Петровской Е.А., представившей удостоверение № 555 и ордер № 773 от 04.03.2022г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мещерине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аверочкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>6, ранее несудимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 08.11.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аверочкин В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2021 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты Аверочкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ш. Д.С., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после того, как Ш. Д.С. высказался в отношении него нецензурными словами и нанес несколько ударов по телу и лицу, а также отказывался покинуть жилище Аверочкина В.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. Д.С., опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Ш. Д.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, с применением оружия, вооружившись взятым в своем сарае, расположенном около вышеуказанного дома по адресу: <адрес>, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «РМФ-39» (Рысь-Ф) 12 калибра, с заводским номером 135II, относящимся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, находившимся в исправном и пригодном для производства выстрела состоянии, заряженным дробовыми патронами, направив дуло ствола данного ружья в сторону располагающегося поблизости с ним Ш. Д.С., умышленно произвел не менее одного выстрела из данного ружья, заряженного дробовыми охотничьими патронами, в область правого бедра Ш. Д.С, причинив потерпевшему Ш. Д.С. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- одиночное сквозное дробовое огнестрельное ранение с входной раной на наружной поверхности нижней трети правого бедра с выходной раной на задней поверхности нижней трети правого бедра, сообщаются раневым каналом, направляющимся справа налево, несколько спереди назад, несколько сверху вниз, по ходу которого имеются повреждения мышц, бедренной кости, бедренной вены, которое имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-п от 24.04.2008г. раздела 2 п.п. 6.1.26, 6.11.6 (вред здоровью, опасный для жизни человека), п. 6.2.3 (развитие угрожающего жизни состояния)

Вследствие указанных умышленных преступных насильственных действий Аверочкина В.И., смерть потерпевшего Ш. Д.С. наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от одиночного сквозного дробного огнестрельного ранения правого бедра с повреждением мышц, бедренной кости и бедренной вены, приведшего к развитию массивной кровопотери.

Подсудимый Аверочкин В.И. вину в совершении преступления признал частично и показал, что причинять тяжкий вред здоровью Ш. он не хотел, выстрел из ружья произошел самопроизвольно. Он хотел только припугнуть Ш. и заставить покинуть его квартиру, где последний находился, вопреки его воли. В 1981 году проходил срочную службу в воздушно-десантных войсках в Афганистане, участвовал в боевых действиях, где неоднократно применял оружие. 07.11.2021 года в обед он выпил коньяка около 150 грамм, после чего уснул. Через некоторое время к нему пришел в гости ранее знакомый Ш. Д., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вдвоем допили, имевшуюся у него бутылку коньяка. После чего он попросил Ш. покинуть его жилище, так как он хотел спать. Просьбы с его стороны сильно возмутили Ш., который уходить не собирался, стал его оскорблять, в том числе нецензурно, а потом нанес ему два удара левой и правой рукой в область туловища, а именно по ребрам. Затем Ш. продолжил его избивать, ударив его в область уха и челюсти, от чего у него пошла кровь. Он выбежал из квартиры, зашел к соседу по лестничной площадке Свидетель №8 и попросил вызвать полицию. После этого он прошел в сарай, расположенный в 50 метрах от дома, где взял ружье, найденное им и хранящееся в сарае с 1990-х годов. Чтобы убедиться, что ружье находится в рабочем состоянии, он снял его с предохранителя и произвел выстрел в потолок. После этого он направился обратно домой, чтобы припугнуть Ш. и выгнать его из своей квартиры. Ш. сидел за столом на кухне, он направил ружье в пол и попросил последнего уйти, Ш. сказал, что никуда не уйдет и дернулся в его сторону. Он испугался, отстранился и в этот момент произошел самопроизвольный выстрел из ружья. В результате выстрела Ш. получил ранение правой ноги. От его выстрела, у Ш. пошла кровь и последний упал лицом вниз на стол. Он оказал Ш. первую медицинскую помощь, а именно разрезал простынь и обмотал ей ногу Ш., но кровь идти не переставала. Он вновь пошел к Свидетель № 8 и попросил срочно вызывал скорую помощь. Когда он вернулся к себе, Ш. еще был жив, но через несколько минут перестал подавать признаки жизни. Когда приехали сотрудники полиции, он сознался в совершенном преступлении.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных и проверенных в судебном заседании.

Как следует из показаний Аверочкина В.И. в качестве подозреваемого от 08.11.2021г. (т.1 л.д. 114-119) и обвиняемого от 08.11.2021г. (т.1, л.д. 151-154), данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, после того как Ш. Д.С. оскорбил его нецензурными словами, несколько раз ударил по телу и лицу, отказывался покинуть его жилище, он решил отомстить Ш. Д.С., с этой целью взял из сарая ружье, вернулся к себе в квартиру и произвел выстрел в Ш., попав дробовым зарядом ему в ногу.

Помимо признательных показаний, данных Аверочкиным В.И. при производстве предварительного расследования, вина его подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В деле имеется явка с повинной Аверочкина В.И. от 08.11.2021г. (т.1, л.д.62), в которой последний указал, что в ходе ссоры произвел выстрел из ружья в правую ногу Ш. Д.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2021 (т.1, л.д.8-41) в <адрес> был обнаружен труп Ш. Д.С. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра в квартире изъято ружье модели «РМФ-39» (Рысь-Ф) 12 калибра, с заводским номером 135Н, гильза и 4 патрона. В ходе осмотра в сарае обнаружены следы выстрела на потолке и гильза, которая изъята.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5064 от 08.12.2021 года (т.1, л.д. 159-168) на трупе Ш. Д.С., обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное сквозное дробовое огнестрельное ранение: входная рана на наружной поверхности нижней трети правого бедра, выходная рана на задней поверхности нижней трети правого бедра, сообщаются раневым каналом, направляющимся справа налево, несколько спереди назад, несколько сверху вниз, по ходу которого имеются повреждения мышц, бедренной кости, бедренной вены. Данная рана образовалась в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного снарядом (дробью). Дистанция выстрела - «в пределах компактного действия дробового снаряда» соответствует «близкой» дистанции выстрела (ориентировочно - до одного метра: от дульного среза ствола оружия до первичной преграды). В проекции входной огнестрельной раны не обнаружены дополнительные повреждения, которые могли бы свидетельствовать о выстреле в упор - в виде штанц-марки (отпечатка дульного среза оружия); однако, обнаружено два обширных разрыва кожи, образование которых обусловлено действием пороховых газов. Данное ранение является прижизненным, возможной давностью образования не более 40 минут до момента наступления смерти, при условии нормального иммунитета, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов и данными гистологического исследования.

В момент выстрела пострадавший мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном и близким к таковым положениям тела, и был обращен правой поверхностью туловища к дульному срезу оружия. После образования данных повреждений совершение каких-либо активных действий потерпевшим не исключается, но эта возможность утрачивалась по мере нарастания острой кровопотери. Данное ранение образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.26, 6.11.6. (вред здоровью, опасный для жизни человека), 6.2.3 (развитие угрожающего жизни состояния).

Образование огнестрельного ранения правого бедра сопровождалось массивным наружным кровотечением без фонтанирования, на что указывает пропитывание одежды кровью, малокровие внутренних органов, повреждение бедренной вены и отсутствие повреждения крупных артерий. Смерть Ш. Д.С. наступила от одиночного сквозного дробового огнестрельного ранения правою бедра с повреждением мышц, бедренной кости и бедренной вены, приведшего к развитию массивной кровопотери. Учитывая трупные явления, зафиксированные в протоколе осмотра трупа на месте происшествия (отсутствие трупных пятен, слабая выраженность трупного окоченения), считаю, что смерть Ш. Д.С. наступила не менее чем за 3-6 часов до момента осмотра на месте происшествия.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 1144; 1145; 1150; 6/374 от 21.12.2021 года (т. 2 л.д. 37-59) ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 07 ноября 2021 года, является гладкоствольным гражданским огнестрельным оружием - охотничьим ружьем модели «РМФ-93» (Рысь-Ф) 12 калибра, заводского производства номером 135Н, в котором в качестве штатных боеприпасов для стрельбы используются охотничьи патроны 12 калибра. Ружье исправно и пригодно для стрельбы. Каких-либо конструктивных изменений не выявлено. Производство выстрела без нажатия на спусковой крючок, при определенных обстоятельствах (перечисленных в исследовательской части) невозможно. Из представленного ружья производились выстрелы после последней чистки канала ствола.

Две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2021 являются частями охотничьих патронов 12 калибра, для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. Данные гильзы стреляны из представленного на экспертизу охотничьего ружья модели «РМФ-93» (Рысь-Ф) номером 135Н.

Четыре патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2021, являются охотничьими патронами 12 калибра, которые изготовлены заводским (промышленным) способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей 12 калибра: «ИЖ-17», «ИЖ-18, «ИЖ-27», «МЦ-21», «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-63» и др. огнестрельного оружия. Патроны пригодны для стрельбы.

Пыж, представленный на экспертизу, является пыж-контейнером, используемым для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пыж-контейнер мог быть выстрелян как из представленного на экспертизу охотничьего ружья модели «РМФ-93» (Рысь-Ф) номером 135Н, так и из любого другого гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

Дробь, представленная на экспертизу, являются дробью, используемой для снаряжения охотничьих патронов 12, 16, 20, 32 и др. калибров, для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данная дробь могла быть выстреляна как из представленного на экспертизу гладкоствольного охотничьего ружья модели «РМФ-93» (Рысь-Ф) номером 135Н, так и из любого другого гладкоствольного огнестрельного оружия.

Следы продуктов выстрела, обнаруженные в области повреждения представленных джинсов, могли отложиться в результате выстрела из представленного ружья.

На джинсах с трупа Ш. Д.С., представленных на экспертизу, имеются два повреждения, первое является входным огнестрельным повреждением, второе выходным огнестрельным повреждением и образованы в результате одного выстрела дробовым снарядом.

Огнестрельные повреждения образованы с дистанций в диапазоне от 30 см до 70 см от дульного среза оружия. На ружье и на гильзе из сарая обнаружен клеточный материал, который произошел от Аверочкина В.И.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 692мк; 693мк от 19.01.2022 года (т.1, л.д. 114-123) словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде одиночного сквозного дробового огнестрельного ранения, обнаруженного у Ш. Д.С., согласно заключению эксперта №5064 от 08.12.2021 года, изложенная Аверочкиным В.И., в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 08.11.2021 года, в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 08.11.2021 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 08.11.2021 года и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 08.11.2021 года, в общем и целом, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета, дистанции выстрела.

Таким образом, выводы экспертиз подтверждают показания подсудимого Аверочкина В.И. на следствии об орудии преступления, направлении произведенного выстрела.

Суд приходит к выводу об обоснованности указанных заключений экспертов, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Утверждения подсудимого о том, что показания, изложенные в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого от 08.11.2021г., о мотивах продолжения конфликта с потерпевшим из чувства мести, целенаправленных действий при производстве выстрела, которые суд кладет в основу приговора, он не давал, следователь занес их в протокол по собственной инициативе, а он по невнимательности их не прочитал или не заметил, поэтому не сделал замечаний в протоколе, суд находит несостоятельными, расценивает как позицию защиты.

Указанные допросы Аверочкина В.И. от 08.11.2021г. были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений, относительно правильности проведения следственных действий и полноты протоколов не делали.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Ш.Д.С. являлся ее сводным братом, который проживал по адресу: <адрес> - 1. Отслужив срочную службу, брат пошел служить по контракту. Пришел на гражданку он в 2020 году. Постоянной работы у него не было, обеспечивал себя различными заработками. Последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. 07.11.2021 вечером ей от сотрудников полиции стало известно, что Ш.Д.С. умер от большой потери крови в результате выстрела в ногу из ружья, произведенного Аверочкиным В.И.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Аверочкиным В.И. В течении недели она проживала у дочери в г. Пензе, в связи с состоянием здоровья, возвращалась домой только на выходные. 07.11.2021 в 18 часов 44 минуты ей позвонил супруг и встревоженным голосом сообщил: «Я убил человека». Никаких подробностей случившегося, он не сообщил. Она сразу же позвонила своему сыну, который поехал домой к отцу в <адрес>. В дальнейшем ей сын рассказал, что когда приехал домой к отцу, то там уже были сотрудники полиции. Зайдя в квартиру, он увидел на кухне Ш., который был уже мертв, а именно у него было огнестрельное ранение в области ноги. Откуда у ее супруга ружье, она не знает, о том, что он хранил его в сарае ей также не известно. В дальнейшем от сына ей стало известно, что у ее супруга и Ш. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, из-за того, что Ш. избил ее мужа, оскорблял его, а также не хотел уходить из дома. В связи с этим ее супруг хотел напугать Ш., взял из сарая ружье, после чего направил в сторону Ш. и выстрелил, при этом ни ранить, ни убивать он его не хотел.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Аверочкин В.И. является ее отцом. Своего отца может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, спокойный мужчина. В конфликтных ситуациях ведет себя всегда корректно и спокойно, руки никогда не распускает, первым конфликтовать не начинает. В <адрес> ранее проживал Ш., который был ей знаком с детства. Он был нормальным, адекватным парнем. Примерно в 2019-2020 году Ш. Д. вернулся из армии, где служил по контракту. После возвращения последний стал злоупотреблять алкоголем, был агрессивен в общении. 07.11.2021 примерно в 20 часов ей стало известно, что ее отец выстрелил в Ш. из ружья из-за того, что между ними произошёл конфликт. Что достоверно произошло между отцом и погибшим ей не известно.

Свидетель Свидетель № 13 суду показал, что 07.11.2021г. в вечернее время ему позвонила мать, которая сообщила, что у отца в <адрес> произошло происшествие. Он на своей автомашине выехал к отцу и прибыл к дому одновременно с сотрудниками полиции, которыми в квартире отца был обнаружен труп Ш. Д.С. с огнестрельным ранением ноги.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 07.11.2021 около 19 часов по сообщению о происшествии, поступившем из дежурной части ОМВД России по <адрес> совместно с участковым уполномоченным Свидетель №11 прибыли по адресу: <адрес> - 6, где был обнаружен труп Ш. с огнестрельным ранением ноги. Хозяин квартиры Аверочкин пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Ш. нанес ему телесные повреждения и не хотел уходить из квартиры. Тогда он сходил в сарай, который находился около дома, взял из сарая ружье, вернулся в квартиру и выстрелил в ногу Ш. Д.С. Через некоторое время Ш. Д.С. перестал подавать признаки жизни и умер.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 07.11.2021 года в 15 часов 30 минут он находился на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, когда пришел ранее знакомый Ш.Д.С. в состоянии алкогольного опьянения и стал провоцировать конфликт. Он выгнал Ш. и позвонил по номеру экстренной службы 102, вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали через некоторое время, однако Ш. уже ушел, и сотрудники полиции его не нашли. Примерно 17 часов 30 минут он вернулся домой по <адрес>5, где стал смотреть телевизор, шума из соседней квартиры не слышал. Через некоторое время к нему постучался сосед Аверочкин В.И. и попросил вызвать полицию. На лице Аверочкина была кровь, руки тоже были в крови, но он ничего не пояснил, что случилось. Его сын Свидетель №9 позвонил и вызвал полицию. Через некоторое время Аверочкин вновь постучал им в дверь и попросил вызвать полицию и скорую помощь. Он незамедлительно вызвал скорую помощь и полицию, со своего сотового телефона, набрав номер 112. В промежутке времени после первого и второго визита Аверочкина В.И., каких - либо шумов, хлопков, он не слышал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Аверочкин В.И. выстрелил в ногу Ш.Д.С. и последний скончался.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что 07.11.2021 он находился у себя дома. Примерно в 18 часов он вместе с отцом вышли к входной двери, на сильный стук. На пороге стоял сосед Аверочкин, который попросил вызвать полицейских, при этом лицо и руки у последнего были в крови. Что случилось, Аверочкин им не сообщил. Он позвонил в 18 часов 15 минут по телефону экстренной службы 102 и сообщил о случившемся. Спустя примерно 15-20 минут Аверочкин снова вернулся и попросил вызвать полицейских и скорую помощь. В перерыве между первым и вторым разом прихода Аверочкина он каких-либо шумов и хлопков не слышал, так как он был в наушниках и играл в компьютер. Спустя некоторое время приехали полицейские, от которых ему стало известно о том, что у его соседа случился конфликт с Ш. Д.С. в ходе которого Аверочкин В.И. выстрелил в ногу Ш. Д.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что 07.11.2021 в дневное время между ее супругом и Ш. в строящемся доме произошел конфликт и муж вызвал сотрудников полиции. Потом она находилась у себя в квартире на 1-м этаже. Никакого шума не слышала. В дальнейшем ей стало известно, что между их соседом Аверочкиным и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Аверочкин выстрелил в ногу Ш..

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что 07.11.2021 около 19 часов по сообщению о происшествии, поступившем из дежурной части ОМВД России по Мокшанскому району совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 прибыли по адресу: <адрес> - 6, где был обнаружен труп Ш. с огнестрельным ранением ноги. Хозяин квартиры Аверочкин пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него и Ш. произошел конфликт, в ходе которого Ш. нанес ему телесные повреждения и не хотел уходить из квартиры. Тогда он сходил в сарай, который находился около дома, взял из сарая ружье, вернулся в квартиру и выстрелил в ногу Ш. Д.С. Через некоторое время Ш. Д.С. перестал подавать признаки жизни и умер. Ружье из которого Аверочкин произвел выстрел находилось в квартире и в дальнейшем изъято в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Мокшанскому району. 07.11.2021 он находился на дежурстве в ДЧ ОМВД России по Мокшанскому району. В 18 часов 52 минут в дежурную часть поступило сообщение от жителя поселка <адрес> Свидетель №8 о том, по адресу: <адрес>, к нему пришел сосед который попросил вызвать полицию и скорую помощь, но что именно произошло не сказал, со слов у соседа руки были в крови. В связи с поступившим вызовов он направил по сообщению СОГ в составе УУП Свидетель №11, а также оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №7 для проверки информации. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, поскольку отсутствовали основания. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что на кухне, в квартире по адресу: <адрес>, был обнаружен труп Ш. Д.С. с огнестрельным ранением в области правого бедра, последний каких-либо признаков жизни не подавал. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2, л.д.97-99) следует, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Мокшанскому району. 07.11.2021 примерно в 15 часов 50 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мокшанскому района им поступило поручение направиться по вызову жителя поселка <адрес> Свидетель № 8, который сообщил, что Ш. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, хулиганит. Прибыв на место, от Свидетель № 8 им стало известно, что Ш. не уходил из его домовладения, поэтому он вызвал полицию. Они предприняли меры по установлению местонахождения Ш., но не нашли его и вернулись в отдел.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Мокшанскому району. 07.11.2021 примерно в 15 часов 50 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мокшанскому района им поступило поручение направиться по вызову жителя поселка <адрес> Свидетель № 8, который сообщил, что Ш. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, хулиганит. Прибыв на место, от Свидетель № 8 им стало известно, что Ш. не уходил из его домовладения, поэтому он вызвал полицию. Они предпринялы меры по установлению местонахождения Ш., но не нашли его и вернулись в отдел.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Мокшанскому району. 07.11.2021 в 15 часов 50 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мокшанскому района Свидетель №12 поступило указание направиться по вызову Свидетель № 8, который сообщил, что его знакомый в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> хулиганит. В связи с этим они направились в <адрес>. По прибытию Свидетель № 8 пояснил, что на его участке находился Ш. Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вызвал полицейских. Когда они приехали Ш. Д.С. поблизости нигде не было, в результате проведенных поисков местонахождение последнего не было установлено и они вернулись в отдел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3986 от 08.11.2021 года (т.1, л.д. 97-98) у Аверочкина В.И. имеются следующие телесные повреждения: ссадина красной каймы верхней губы, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, кровоподтек тела нижней челюсти слева, ссадина заушной области слева. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее трех ударных воздействий тупым предметом. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах одних суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений. Учитывая одинаковые морфологический свойства повреждений, они были причинены в быстрой последовательности одно за другим.

Ружье, 6 гильз, кроссовки Ш. Д.С, мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Аверочкину В.И., мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Ш. Д.С, смывы, вырез с пододеяльника, пододеяльник, кроссовки Аверочкина В.И., одежда Аверочкина В.И. : трико серого цвета, кофта серого цвета и тапочки серого цвета, одежда Ш.: трусы, носки, кофта, куртка, джинсы, лоскут ткани, дробь, извлеченная, из трупа Ш. Д.С. органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 180-200, 201-204)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого Аверочкина В.И. в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1881 от 23.11.2021 года (т.1, л.д. 198-202) Аверочкин В.И. не обнаруживает на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Аверочкина В.И. в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и постаффективных изменений психической деятельности, других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний, а также сохранность произвольности и многоэтапность поведения подэкспертного в изучаемый период. У подэкспертного Аверочкина В.И. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет указанному заключению психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, а поэтому суд признает Аверочкина В.И. вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину Аверочкина В.И. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Аверочкин В.И. умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, произвел выстрел из 8азанные дВ.И. л замечаний, не прочитал или не заметилой инициативетве выстрелагладкоствольного охотничьего ружья модели «РМФ-39» (Рысь-Ф) 12 калибра, относящегося к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, в область правого бедра Ш. Д.С., причинив последнему огнестрельное ранение правого бедра с повреждением мышц, бедренной кости и бедренной вены, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Орудие преступления, близкая дистанция с которой был произведен выстрел, характер и локализация причиненных телесных повреждений, тот факт, что подсудимый имел опыт боевых действий, умел обращаться с огнестрельным оружием, объективно свидетельствует о наличии у Аверочкина В.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Д.С.

При этом умысел Аверочкина В.И. был направлен на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, явившихся в итоге причиной его смерти, наступившей в пределах 40 минут после причинения телесных повреждений, которая не охватывалась умыслом подсудимого и была причинена по неосторожности.

Квалифицирующий признак - с применением оружия, сомнений у суда не вызывает, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья модели «РМФ-39» (Рысь-Ф) 12 калибра, что подтверждено подсудимым и материалами дела.

К показаниям подсудимого Аверочкина В.И. о том, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него было, ствол ружья он направлял в пол и выстрел из ружья произошел самопроизвольно, суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить свою ответственность за содеянное и расценивает как способ защиты.

Доводы защитника Петровской Е.А. о необходимости переквалификации действий Аверочкина В.И. на ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, суд считает несостоятельными.

Доводы защитника Петровской Е.А. о том, что причиной смерти Ш. Д.С. является несвоевременное оказание последнему квалифицированной медицинской помощи, обусловленной халатностью сотрудников полиции, которые ненадлежащим образом отреагировали на вызов Свидетель № 8 бригады скорой помощи, суд считает надуманными, поскольку адвокат свои рассуждения основывает на предположениях, о том, что Ш. Д.С. жил 40 минут после 18 часов 45 минут 07.11.2021г., когда по просьбе Аверочкина Свидетель № 8 был осуществлен звонок на номер 102, что противоречит показаниям свидетеля Свидетель №1, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указала, что в 18 часов 44 минуты ей позвонил супруг и сообщил: «Я убил человека».

К показаниям свидетеля Свидетель №9 о том, что по своему сотовому телефону позвонил по телефону 102 в 18 часов 15 минут 07.11.2021г. и по просьбе Аверочкина В.И. вызвал сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они противоречат сведениям, полученным из УМВД России по г. Пензы, из которых следует, что 07.11.2021г. в службу «02» дежурной части УМВД России по г. Пензе каких-либо сообщений от Свидетель №9 не поступало.

При этом суд учитывает, что между подсудимым и Свидетель №9 имеются родственные отношения, поскольку жена подсудимого Аверочкина В.И. и мать свидетеля Свидетель №9 являются родными сестрами, чем по мнению суда обусловлено желание Свидетель №9 смягчить ответственность подсудимого.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего Ш.Д.С. имело место аморальное и противоправное поведение, выразившееся в оскорблениях подсудимого, причинении ему телесных повреждений и в отказе покинуть место жительство подсудимого, явившееся поводом к совершению преступления, однако оно не могло вызвать у Аверочкина В.И. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо другого эмоционального состояния, способных оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, что подтверждается заключением вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, в момент совершения правонарушения Аверочкин В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта динамики течения эмоциональных реакций.

Заключение экспертов в этой части компетентно, научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Совокупность исследованных обстоятельств подтверждает отсутствие в действиях Аверочкина В.И. необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку после причинения ему потерпевшим телесных повреждений он покинул квартиру, тем самым реальная угроза продолжения посягательства со стороны Ш. отсутствовала и необходимость мер защиты явно отпала, однако Аверочкин вооружился в сарае огнестрельным оружием и через некоторое время вернулся к себе в квартиру, что свидетельствует о его желании продолжить конфликт с Ш. Д.С.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Аверочкин В.И. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, участие его в боевых действиях в Афганистане, наличие государственных наград, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1. ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд пришел к выводу, что Аверочкин В.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание Аверочкину В.И. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление Аверочкина В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его супруги.

     Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Аверочкиным В.И. лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аверочкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аверочкина В.И. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Аверочкину В.И. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 08.11.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье модели «РМФ-93» (Рысь-Ф) 12 калибра, заводского производства номером 135Н, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом; 6 гильз, кроссовки и одежду Ш. Д.С: трусы, носки, кофту, куртку, джинсы, лоскут ткани, смывы, вырез с пододеяльника, пододеяльник, дробь, извлеченную из трупа Ш. Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - уничтожить; кроссовки и одежду Аверочкина В.И.: трико, кофту, тапочки, мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Аверочкин В.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - вернуть по принадлежности Аверочкину В.И.; мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Ш. Д.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: