Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2022 от 04.07.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-92 Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2022 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А по вине ФИО1, управлявщей автомобилем «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный номер: Х013ЕО96), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Suzuki Grand Vitara» (государственный регистрационный номер: У750АС96) под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 194 200 руб. Поскольку в заявлении о заключении договора страхования ОСАГО ФИО4 указала недостоверные данные о территории преимущественного использования транспортного средства и категории транспортного средства, а также она не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 194200 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины – 5084 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у ФИО4 имеется подлинник страхового полиса, в котором информация о транспортном средств соответствует действительности. Она не совершала умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, действовала добросовестно.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что виновником ДТП не является, страховое возмещение им от СПАО "Ингосстрах" получено.

Истец, ответчик, третьи лица СПАО "Ингосстрах", ООО "Транспортный парк" надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157) решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании причиненного ущерба удовлетворены. Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 186200 руб., расходы за составление заключения – 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб. (л.д. 76-78)

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 по адресу: <адрес>А, по вине ФИО1, управляющей автомобилем «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный номер: Х013ЕО96), произошло столкновение с автомобилем «Suzuki Grand Vitara» (государственный регистрационный номер: У750АС96) под управлением ФИО7 На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Suzuki Grand Vitara» был застрахован в СПАО «Ингострах», владельца автомобиля «Volkswagen Passat» — в АО «АльфаСтрахование». Ввиду отказа СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке в выплате страхового возмещения, требования ФИО7 были удовлетворены.

Поскольку в данном деле участвуют те же лица, поэтому обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оспариванию.

Также судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах» (страховщика потерпевшего) произведена выплата страхового возмещения в размере 194 200 руб. на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при оформлении электронного полиса ОСАГО № ****** (об.л.д. 19) ответчик указал недостоверные данные о территории преимущественного использования транспортного средства и категории транспортного средства, а также не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Подпунктом "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 101 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В ходе судебного разбирательства суду на обозрение был представлен подлинник страхового полиса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 и содержащий корректные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства и категории транспортного средства, допущенных к управлению лиц.

Принимая во внимание, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные о транспортном средстве на стадии заключения договора обязательного страхования и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах, что в подлиннике полиса информация соответствует данным транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчик не совершал умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина