Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 31.10.2023

№ 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 28 ноября 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., при секретаре Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении М.Т, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Парастаев С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считает, что представленные суду доказательства не получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ст.инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Парастаев С.В. и лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении М.Т в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель М.Т ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в качестве основания для направления М.Т на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данным указанного протокола, освидетельствование М.Т на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего.

Вместе с тем, согласно п. 229 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В целях всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза представленной в материалы дела видеозаписи.

По результатам проведенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков алкогольного опьянения у М.Т не обнаружено, а его состояние адекватно происходящим процессуальным действиям.

Покраснение кожных покров лица М.Т отсутствует.

Поскольку административным органом не доказано совершение М.Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их законности, допустимости и обоснованности, то мировым судьей правильно прекращено производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном постановлении содержится анализ этих доказательств с приведением мотивов, по которым мировой судья признал их недопустимыми доказательствами.

Ставить под сомнение данные выводы суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД нахожу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 1 ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=98C8EC0A24049607EB968FD3A346115D3E89BC4AB987BB7896D513837ECFD87382A2755F591Bc4mDS 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 21.08.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Т оставить без изменения, а жалобу представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.М. Азизова