Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2023 ~ М-200/2023 от 18.01.2023

                                  Дело № 2-2153/2023

       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                     г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.И., Горомовой А.А. к Захаровой Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захаровой У.К., о возмещении ущерба,

      установил:

Громов А.И., Громова А.А. обратились в суд с иском к Захаровой Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захаровой У.К., о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что они являются собственниками <адрес> корпуса 2 <адрес>, которую периодически затапливало вследствие течи воды из смывного бачка <адрес> корпуса 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры. В квартире имеются следы протечек.

Громов А.И., Громова А.А. просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба                50 200 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истцы в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать сумму ущерба 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

      Ответчица в судебном заседании иск не признала.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Судом установлено, что Громову А.И., Громовой А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно акту обследования помещения <адрес> от 06.12.2022 года установлен факт затопления с вышерасположенной <адрес> в результате течи смывного бачка. Вследствие залива произошло затопление указанной квартиры, имеются следы протечек на потолках и стенах комнаты и санузла.

    Данный акт подписан ООО «Жэу «Пороховая Слобода», главным инженером, собственником <адрес>.

                                                                При таком положении ответственность по возмещению ущерба от залива лежит на собственнике <адрес>А корпуса 2 <адрес>, который обязан был содержать санитарно-техническое оборудование в исправном виде.

                                                                Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7.

                                                                Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РОСТ эксперт», эксперт пришел к выводу, что стоимость права требования возмещения ущерба составляет 50 200 руб.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данный отчет не был оспорен ответчицей и судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчицей не представлено.

Сторонами не заявлено ходатайства о назначении экспертизы.

    Таким образом, имущественный ущерб истцам причинен в результате действий ответчицы, выразившихся в ненадлежащем содержании сантехнического оборудования, что явилось причиной затопления жилого помещения и имущества истцов.

             При таком положении с ответчиц в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 10 000 руб., в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчиц суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истцов не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения ответчицами их нематериальных прав и интересов, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиц также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. от цены иска 10 000 руб., в равных долях.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Захаровой Ю.О., паспорт № №, ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, в счет возмещения ущерба - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. в пользу ФИО3, паспорт №, и ФИО4, паспорт №, в равных долях.

В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

     Судья                    Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.