Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-164/2024 УИД № 12RS0003-01-2024-000249-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Белоусова С.Г.,

подсудимого Петухова В.Н.,

защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., предъявившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова Виктора Николаевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, точное время дознанием не установлено, Петухов В.Н, осознающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, припаркованным у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Петухов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе данной поездки, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, точное время дознанием не установлено, управляя указанным автомобилем у <адрес>, Петухов В.Н. был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 48 минут, точное время дознанием не установлено, Петухов В.Н. старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ПРО., являющимся уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Петухов В.Н., управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ПРО., являющимся уполномоченным должностным лицом, в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 52 минут, точное время дознанием не установлено, предъявлено Петухову В.Н. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения -Алкотектор «Юпитер-К» заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, на прохождение которого Петухов В.Н. согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты, по результатам освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К» заводской № у Петухова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,572 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Петухов В.Н. согласился.

Судом установлено, что Петухов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Петухов В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петухов В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Шибаева О.Ю., государственный обвинитель
Белоусов С.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Петухов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого Петухова В.Н. доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого, который на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Петухов В.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Петухова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Петухову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петуховым В.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Петухов В.Н. имеет постоянное место жительства (л.д.101-103), не судим (л.д. 104), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 105, 106), <иные данные>

Все данные о личности Петухова В.Н. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову В.Н., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – <иные данные> Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухову В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности
Петухова В.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Петухову В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Петухову В.Н. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Петухову В.Н. более мягкого вида наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для его назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Петухову В.Н. более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Петухову В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шибаевой О.Ю. по назначению за оказание юридической помощи
Петухову В.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, является подсудимый Петухов В.Н. (л.д. 72).

Согласно пояснений Петухова В.Н.в судебном заседании, указанный автомобиль находится на стоянке по месту его жительства. С момента наложения ареста на автомобиль он не совершал сделок по отчуждению его, и собственником автомобиля марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком № на момент судебного заседания является Петухов В.Н. и данный автомобиль использовался им при совершении данного преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации (безвозмездному обращению) в собственность государства.

Положения уголовного закона, в том числе ст. 104.1 УК РФ, не предусматривают возможность учета при разрешении вопроса о конфискации материального и семейного положения осужденного и его нуждаемость в данном имуществе.

В связи с чем, пояснения подсудимого Петухова В.Н. о том, что автомобиль необходим для передвижения членов его семьи, в том числе его детей, и он готов его передать своему отцу, имеющему водительское удостоверение, не могут повлиять на вывод суда о конфискации и обращении в собственность Российской Федерации автомобиля марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего подсудимому Петухову В.Н. на праве собственности.

Петухов В.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петухова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петухова В.Н. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации автомобиль марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному Петухову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Петухов В.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный Петухов В.Н. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова