Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ М-5280/2022 от 27.06.2022

УИД 18RS0№-93

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Красноперовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - истец, ООО "Нэйва") обратилось к Красноперовой С.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовой С.Г. и первоначальным кредитором ОАО Банк «Западный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65098,73 руб. (основной долг - 31451,73 руб., проценты - 33647,00 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 1289,42 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и Красноперова С.Г. заключили кредитный договор № КФ-00-50/2013/332. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме предоставил кредит в размере 60240,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 26% годовых. Ответчик обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Нэйва».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности по указанным реквизитам истца, однако данное требование истцом оставлено без исполнения.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красноперова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, просила применить пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2.5 Правил предоставления потребительских кредитов, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Красноперовой С.Г. кредитному договору № КФ-00-50/2013/332 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31451,72 рублей.

С учетом заключенного между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № КФ-00-50/2013/332 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и Красноперовой С.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № КФ-00-50/2013/332, на основании которого ответчику представлен кредит в сумме 60240,96 руб. сроком на 24 месяца под 26 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3247,43 руб., последний платеж – 3247,17 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Красноперова С.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65098,73 рублей, из которых 31451,73 рублей – основной долг, 33647,00 рублей – проценты.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Ответчиком Красноперовой С.Г. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пунктам 17, 18 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Нэйва» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Красноперовой С.Г. в пользу ООО «Нэйва» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору Красноперовой С.Г. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ с указанным исковым заявлением обратился в Малопургинский районный суд УР.

Таким образом, на момент обращения ООО «Нэйва» с исковым заявлением в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики общий срок исковой давности истек по требованиям по всем платежным периодам.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красноперовой С.Г. кредитной задолженности уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, суд находит, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Нэйва» к Красноперовой С.Г. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования ООО «Нэйва» о взыскании судебных издержек за уплату госпошлины в размере 1289,42 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Красноперовой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УР), о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин