Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1029/2024 (2-6153/2023;) ~ М-5171/2023 от 13.12.2023

    Дело №

        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ТТ-Трэвал», ООО «Трэвал Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвал», ООО «Трэвал Лэнд» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Турагентством Coral Travel, в лице ИП ФИО2, и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, сформированный Туроператором (TUI) (перечень потребительские свойства Туристического продукта определены в Приложении №, № к Договору), в период 7 ночей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты> в количестве 2 (двух) человек. В туристический пакет согласно Приложения № входит – перелет Москва – Турция (чартер), дата отправления ДД.ММ.ГГГГ гола; Турция – Москва, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле <данные изъяты> с размещением на 2 (двоих) туристов.

В соответствии с Приложением № Договора общая стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей.

Турист оплатил стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из банка ВТБ о переводе денежных средств на счет турагента от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Россия закрыла авиасообщение с Турцией и Танзанией на полтора месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) туристический продукт не был предоставлен туристу, услуги не были оказаны по договору. Турагентством Coral Travel, в лице ИП ФИО2, на основании вышеуказанного был осуществлен односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п.7.4 договора для обмена информацией по договору стороны договорились использовать электронные адреса и другие контактные данные, указанные в разделе 9 договора или в приложении № к договору. Заполняя строку с адресом электронной почты/мобильного телефона, заказчик выражает согласие получать информацию по договору на данный электронный адрес/телефон. Извещение турагента, направленное на указанный электронный адрес/телефон считается надлежаще отправленным. При изменении адреса электронной почты/телефона, заказчик уведомит письменно об этом турагента.

В разделе 9 договора – реквизиты турагентства указан номер телефона для связи и направления уведомлений и заявлений – №, по этому номеру у турагента зарегистрирован бизнес-аккаунт в мессенджере Whats App.

ФИО1 обратилась у турагенту ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об одностороннем отказе от договора и требование о возврате оплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей. Заявление было направлено на бизнес-аккаунт турагента по номеру турагента ДД.ММ.ГГГГ, представитель турагента подтвердил получения указанного заявления. Турагент не отреагировал на заявление ФИО1 и не направил ответ на требование о возврате суммы аванса за не оказанные туристические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила требование о возврате оплаченного Турагенту аванса (требование по данным Почты России было доставлено по адресу места регистрации Турагента ДД.ММ.ГГГГ, но агент так и не получил его и ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек и требование было выслано обратно отправителю.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует требование истца, направленное ответчику. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца, как потребителя, отсутствуют.

С учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчиков уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание для ознакомления с исковым заявлением, протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Трэвал Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167, 233-235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором) (ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с отелями, перевозчиками, гидами-экскурсоводами, страховыми компаниями (абз. 17 ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.

Под исполнителем туристских услуг понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст. ст. 29 и 32 Закона о защите прав потребителей.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком (ч. 2 ст. 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства).

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед туристом и (или) иным заказчиком обязательств. В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турагентством Coral Treval, в лице ИП ФИО2, и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта №.

Согласно приложения № к договору о реализации туристического продукта ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) должен был быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию в Турцию, Илерибаши, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № и 4 к Договору следует, что ООО «ТТ-Трэвал» (TUI) является Туроператором.

Пунктом 2.1 Договора общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты в приложение № к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, общая цента туристического продукта подлежит оплате заказчиком в день заключения настоящего договора.

Из Приложения № к Договору следует, что стоимость туристического продукта составляет <данные изъяты> рублей.

Аванс в размере <данные изъяты> рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата за туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.7.4 договора для обмена информацией по договору стороны договорились использовать электронные адреса и другие контактные данные, указанные в разделе 9 договора или в приложении № к договору. Заполняя строку с адресом электронной почты/мобильного телефона, заказчик выражает согласие получать информацию по договору на данный электронный адрес/телефон. Извещение турагента, направленное на указанный электронный адрес/телефон считается надлежаще отправленным. При изменении адреса электронной почты/телефона, заказчик уведомит письменно об этом турагента.

В разделе 9 договора – реквизиты турагентства указан номер телефона для связи и направления уведомлений и заявлений – №, по этому номеру у турагента зарегистрирован бизнес-аккаунт в мессенджере Whats App.

В связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (информацию с официального сайта Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации <данные изъяты>), обусловленным неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в указанных государствах их-за распространения коронавируса.

ФИО1 обратилась у турагенту ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об одностороннем отказе от договора и требование о возврате оплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей. Заявление было направлено на бизнес-аккаунт турагента по номеру турагента ДД.ММ.ГГГГ, представитель турагента подтвердил получения указанного заявления. Турагент не отреагировал на заявление ФИО1 и не направил ответ на требование о возврате суммы аванса за не оказанные туристические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила требование о возврате оплаченного Турагенту аванса (требование по данным Почты России было доставлено по адресу места регистрации Турагента ДД.ММ.ГГГГ, но агент так и не получил его и ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек и требование было выслано обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

ООО «ТТ-Трэвал» оплата туристического продукта была произведена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны турагента ИП ФИО2 в адрес ООО «ТТ-Трэвал» были направлены запросы на перенос денежных средств с заявки истца на иные заявки, в тот же день, данные запросы были удовлетворены, что следует из представленных выписок из базы.

Таким образом, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТТ-Трэвал» исполнил встречные однородные требования. Соответственно, у агента ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по возврату денежных средств перед туристом, которые ею не были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, поскольку оплата туристического продукта, забронированного в интересах истца, не была произведена стороной ИП ФИО2, то риск такой неоплаты туристического продукта данным лицом ложиться на сторону ИП ФИО2 Неоплата компанией ИП ФИО2 туристического продукта, в данном случае, является предпринимательским риском ИП ФИО2, ввиду выбранной лицом модели работы.

Исходя из пункта 1.2 агентского договора (присоединения) заключенного между ООО «ТТ-Трэвал» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по поручению туроператора от своего имени.

Пунктом 1.6 агентского договора (присоединения) заключенного между ООО «ТТ-Трэвал» и ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристических продуктов, сформированных туроператором в условиях поной финансовой самостоятельности.

В соответствии с п. 3.11 агентского договора (присоединения) заключенного между ООО «ТТ-Трэвал» и ИП ФИО2 установлено, что обязанность туроператора предоставить туристические услуги возникает только после согласования условий путешествия между сторонами и перечисления турагентом 100 % стоимости туристического продукта.

В соответствии с п. 5.9 агентского договора (присоединения) заключенного между ООО «ТТ-Трэвал» и ИП ФИО2 установлено, что в случае отсутствия оплаты туристического продукта со стороны ИП ФИО2, ответственность перед туристами или другими заказчиками туристического продукта несет ИП ФИО2

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, в соответствии с абз. 2 указанной выше статьи, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ИП ФИО2, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ТТ-Трэвал» и ООО «Трэвал Лэнд» не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ был многократно заявлен истцом в различных письменных заявлениях. Однако, сведений о несении турагентом каких-либо расходов в связи с заключенным договором представлено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, изменение даты тура является изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2

Таким образом, с учетом сведений о внесенной истцом сумме по договору, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплата за туристическую поездку в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, поскольку турагент в установленный законом срок по требованию ФИО1 не возвратила ей денежные средства, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая по правилам ст. ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей".

Из материалов дела видно, что претензия ФИО1 о возврате денежных средств была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 дней и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 438 дней.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенный размер неустойки соответствует характеру и продолжительности допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и одновременно учитывает вызвавшие его причины.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворены, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании законной неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-127).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 69 - 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, наличие оснований для снижения неустойки и штрафа, в материалы дела не представил.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком, проверяя расчет представленной неустойки и признавая его арифметически верны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ТТ-Трэвал», ООО «Трэвал Лэнд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей,

всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-Трэвал», ООО «Трэвал Лэнд», взыскании неустойки за иной период, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   /подпись/                         О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ