Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-2124/2023;) ~ М-1613/2023 от 21.07.2023

№2-37/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Терезникова А.Ю.,

с участием адвоката Ванюниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кудашовой <данные изъяты> к Стариковой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречным исковым требованиям Стариковой <данные изъяты> к Кудашовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кудашова Г.А. с иском к Стариковой И.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., жилой дом общей площадью 79 кв.м. и земельного участка общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты является Старикова И.Н., которая оформила свое право собственности только на 1/3 долю жилого дома общей площадью 79 кв.м. и на 1/3 долю земельного участка. Право собственности на 1/3 долю в жилом доме общей площадью 39,8 кв.м. она не оформила. Ответчик пользуется комнатами в литере А - комнатой № общей площадью 15,8 кв.м., комнатой № общей площадью 14,0 кв.м.; в литере А1 - комнатой № общей площадью 8,9 кв.м.; литером а2 площадью 6,3 кв.м. Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кудашова Г.А. просит:

определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, выделить ей в пользование в жилом доме литер А комнату № общей площадью 16,7 кв.м., комнату № общей площадью 14,7 кв.м., комнату № общей площадью 15,8 кв.м.; литер А1 комнату № общей площадью 8,9 кв.м.; литер а1 площадью застройки 5,9 кв.м.; литер В сарай; № забор; № сливную яму, выделить в пользование Стариковой И.Н. в жилом доме литер А комнату № общей площадью 14,0 кв.м.; литер А1 комнату № общей площадью 8,9 кв.м.; литер а2 площадью застройки 6,3 кв.м.,

определить порядок пользования земельным участком общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, а также с учетом сложившегося порядка пользования строениями и сооружениями.

Старикова И.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кудашовой Г.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, согласно которому просила:

определить порядок пользования жилым домом, выделить ей в пользование в жилом доме литер А комнату № площадью 15,8 кв.м., комнату № площадью 14,0 кв.м.; литер А1 комнату № площадью 8,9 кв.м.; литер а2 площадью 6,3 кв.м., выделить в пользование Кудашовой Г.А. в жилом доме литер А комнату № площадью 16,7 кв.м., комнату № площадью 14,7 кв.м.; литер А1 комнату № площадью 8,9 кв.м., литер а1 площадью 5,9 кв.м., выделить в совместное пользование Стариковой И.Н. и Кудашовой Г.А. литер В сарай, № – забор, № сливную яму и земельный участок, общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Кудашова Г.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела; представитель истца по доверенности Ванюнина Е.В. исковые требования поддержала, просила определить порядок пользования в соответствии с вариантом № заключения судебного эксперта, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Старикова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Представитель Стариковой И.Н. по доверенности и ордеру адвокат Терезников А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, просил определить порядок пользования в соответствии с вариантом № заключения судебного эксперта.

Третьи лица Старикова Е.А., Стариков С.А., Стариков К.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, при разрешении спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте "б" пункта 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В пункте 8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования земельным участком и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования; данные обстоятельства лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.

Кроме того, по смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей объекта недвижимого имущества принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации.

Частью <данные изъяты> 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кудашова Г.А. имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кудашова Г.А. имеет в собственности 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м. с кадастровым номером №, 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №, 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации <адрес> 3176 от ДД.ММ.ГГГГ Кудашова Г.А. имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Старикова И.Н. владеет после смерти ее матери Безручкиной А.И. 1/3 долей в праве на жилой дом общей площадью 79,0 кв.м. с кадастровым номером №, 1/3 долей в праве на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права Стариковой И.Н. на указанные объекты не зарегистрированы.

Кроме того, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Стариковой И.Н. зарегистрировано право долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП "Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 79,0 кв.м. литер А.А1,а1,а2, сарай литер В, сливная яма №.

Жилой дом площадью 39,8 кв.м., расположенный согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, на ситуационном плане и составе объектов, отраженных в указанном выше техническом паспорте, отсутствует.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>".

Как следует из заключения ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в пользовании Стариковой И.Н. находятся помещения жилого дома литер А,А1 - кухня площадью 8,9 кв.м.; жилая площадью 14,0 кв.м.; жилая площадью 15,8 кв.м..

По результатам осмотра в помещениях № площадью 8,9 кв.м.; № площадью 14,0 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., находящихся в пользовании Стариковой И.Н., выявлены повреждения - следы залития из-за протечек кровли, в том числе обрушение штукатурного слоя; поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение дощатого пола; искривление перегородок; прогиб перекрытия, обрушение штукатурного слоя. Отопление помещений печное, на твердом топливе. Печь расположена в помещении №. Газоснабжение, канализация и водоснабжение отсутствуют. Инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Электроснабжение - от воздушной линии электропередач, независимое от электроснабжения помещений, находящихся в пользовании Кудашовой Г.А.

В пользовании Кудашовой Г.А. находятся помещения жилого дома литер А,А1 - кухня площадью 8,9 кв.м.; № жилая площадью 16,7 кв.м., № жилая площадью 14,7 кв.м.. Входным узлом в помещения является литер а1 площадью 5,9 кв.м.

По результатам осмотра в помещениях № – кухня площадью 8,9 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м., № площадью 15,8 кв.м, находящихся в пользовании Кудашовой Г.А. выявлены повреждения - следы залития из-за протечек кровли, в том числе обрушение штукатурного слоя; искривление перегородок; прогиб перекрытия, обрушение штукатурного слоя. Отопление помещений печное, на твердом топливе. Печь расположена в помещении № – жилая комната. Газоснабжение отсутствует. Канализация автономная, сливная яма расположена в помещении литер В сарай. Водоснабжение центральное, водопроводный колодец расположен в западной части земельного участка в непосредственной близости от строения литер В - сарай. Электроснабжение - от воздушной линии электропередач, независимое от электроснабжения помещений, находящихся в пользовании Стариковой И.Н.

Выявлено разрушение защитного слоя, и следы увлажнения цоколя жилого дома литер А,А1, частичное отсутствие и нарушение отмостки по всему периметру здания.

Общий физический износ конструктивных элементов жилого дома составляет 52%.

Судебный эксперт указывает, что вариант определения порядка пользования жилым домом № литер А,А1,а1,а2, по адресу: <адрес>, предложенный Кудашовой Г.А., предполагает выполнение работ по перепланировке помещений, а именно, закладка дверного проема между помещениями № – жилая комната площадью 14,0 кв.м. и № – жилая комната площадью 15,8 кв.м., находящихся в пользовании Стариковой И.Н. и членов ее семьи, а также устройство вновь дверного проема между помещениями № – жилая комната площадью 15,8 кв.м., находящейся в пользовании Стариковой И.Н. и № – жилая комната площадью 14,7 кв.м., находящейся в пользовании Кудашовой Г.А..

По результатам экспертного осмотра в помещениях № – жилая комната и № – жилая комната выявлены поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение дощатого пола; искривление перегородок; прогиб перекрытия, обрушение штукатурного слоя. Конструктивные элементы помещений, равно как, в целом всего жилого дома, находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

С учетом технического состояния жилого дома эксперт пришел к выводу, что устройство входного проема в перегородке между помещениями № – жилая комната и № – жилая комната повлечет снижение технических характеристик конструктивных элементов с возможным обрушением.

Таким образом, вариант Кудашовой Г.А. порядка пользования жилым домом № литер А,А1,а1,а2 не может быть определен в качестве варианта пользования жилым домом.

Вариант Стариковой И.Н. порядка пользования жилым домом отвечает сложившемуся порядку пользования, и не требует выполнения работ по переустройству.

По итогам проведения исследования эксперты пришли к выводу, что при существующем техническом состоянии, конфигурации, функциональной связи между помещениями жилого дома № литер А,А1,а1,а2 по адресу: <адрес>, определить вариант порядка пользования исследуемым жилым домом с образованием обособленных помещений, соответствующий положениям действующих нормативных актов, возможно только по сложившемуся порядку пользования помещениями.

Суд находит выводы судебного эксперта обоснованными и соответствующими материалам дела, поэтому в пользование Стариковой И.Н. передаются помещения жилого дома литер А,А1 - № – кухня площадью 8,9 кв.м.; № – жилая площадью 14,0 кв.м.;№ – жилая площадью 15,8 кв.м. Входным узлом в помещения является литер а2 площадью 6,3 кв.м., остальные помещения передаются в пользование Кудашовой Г.А..

Также, экспертом установлено, что северная часть земельного участка от жилого дома литер А,А1 до существующего аварийного строения литер Б - жилой дом разделена на две части посредством установки ограждения. Участок имеет два обособленных входных узла с <адрес>.

На земельном участке по адресу <адрес> расположены нежилые строения и сооружения - литер В - сарай площадью 8,2 кв.м; литер Г - сарай площадью 17,0 кв.м.; литер б - пристройка(коридор) площадью 7,0 кв.м.; дворовой туалет; сливная яма; водопроводный колодец.

На момент осмотра на земельном участке расположено здание с кадастровым номером № литер Б - жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., находящийся согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности.

По оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам жилой дом литер Б общей площадью 39,8 кв.м. относится к категории технического состояния – аварийное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций.

По сложившемуся порядку пользования земельным участком, строениями и сооружениями, в пользовании Стариковой И.Н. находится строение "дворовой туалет".

В пользовании Кудашовой Г.А. находятся строения и сооружения - литер В - сарай площадью 8,2 кв.м; литер Г - сарай площадью 17,0 кв.м.; литер б - пристройка(коридор) площадью 7,0 кв.м.; сливная яма; водопроводный колодец.

Помещения жилого дома № литер А,А1, предлагаемые в пользование Кудашовой Г.А., обеспечены водоснабжением и водоотведением посредством наличия соответствующих инженерных коммуникаций.

Помещения, предлагаемые к выделу Стариковой И.Н., не имеют коммуникаций. Поэтому, экспертами предложено определить порядок пользования вспомогательными строениями и сооружениями по сложившемуся порядку пользования. В пользование Стариковой И.Н. предлагается определить строение "дворовой туалет". В пользование Кудашовой Г.А. определить строения и сооружения - литер В - сарай площадью 8,2 кв.м; литер Г - сарай площадью 17,0 кв.м.; литер б - пристройка(коридор) площадью 7,0 кв.м.; сливная яма; водопроводный колодец.

Суд находит вариант № более целесообразным порядком, он максимально учитывает интересы сторон с учетом принадлежащих им построек, удобства прохода и проезда во двор, данный вариант соответствует идеальным долям совладельцев.

Экспертами разработано два варианта порядка пользования земельным участком, оценивая которые суд находит более рациональным вариант №, в соответствии с которым Кудашовой Г.А. предлагается определить в пользование земельный участок земельный участок площадью 536 кв.м., что соответствует идеальной доле.

Участок Кудашовой Г.А. будет расположен в границах координатных точек:

северная (фасадная) граница от координатной точки (1) X 412 425,66; Y 2 205 222,04 протяженностью 4,91 м. к координатной точке (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88;

восточная граница от координатной точки (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88; по осевой линии перегородки между помещениями (3-2; 4-1) протяженностью 10,12 м. к координатной точке (3) X 412 416,57; Y 2 205 228,91; протяженностью 0,45 м. к координатной точке (4) X 412 416,48; Y 2 205 228,47; по осевой линии перегородки между помещениями (5-6) протяженностью 4,39 м. к координатной точке (5) X 412 412,16; Y 2 205 229,24; протяженностью 0,16 м. к координатной точке (6) X 412 412,13; Y 2 205 229,08; по линии существующего ограждения протяженностью 4,14 м. к координатной точке (7) X 412 408,02; Y 2 205 229,59; по внешней стене существующего строения лит. «Б» протяженностью 3,79 м. к координатной точке (8) X 412 408,67; Y 2 205 233,32; протяженностью 10,36 м. к координатной точке (9) X 412 398,45; Y 2 205 235,00; протяженностью 4,11 м. к координатной точке (10) X 412 394,41; Y 2 205 235,77; протяженностью 3,81 м. к координатной точке (11) X 412 393,70; Y 2 205 232,03; по земельному участку огородной части протяженностью 20,09 м. к координатной точке (12) X 412 373,88; Y 2 205 235,31; протяженностью 6,15 м. к координатной точке (13) X 412 374,88; Y 2 205 241,38; протяженностью 12,50 м. к координатной точке (14) X 412 362,55; Y 2 205 243,42;

южная (тыльная) граница от координатной точки (14) X 412 362,55; Y 2 205 243,42; протяженностью 2,38 м. к координатной точке (15) X 412 362,06; Y 2 205 241,09; протяженностью 11,19 м. к координатной точке (16) X 412 359,77; Y 2 205 230,14;

западная граница по линии границы по сведениям ЕГРН от координатной точки (16) X 412 359,77; Y 2 205 230,14; протяженностью 66,39 м. к координатной точке (1) X 412 425,66; Y 2 205 222,04.

Стариковой И.Н. предлагается определить в пользование земельный участок площадью 268 кв.м., что соответствует идеальной доле. Участок будет расположен в границах координатных точек:

- северная (фасадная) граница от координатной точки (17) X 412 427,47; Y 2 205 232,68 протяженностью 5,88 м. к координатной точке (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88;

- западная граница от координатной точки (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88 по осевой линии перегородки между помещениями (3-2; 4-1) протяженностью 10,12 м. к координатной точке (3) X 412 416,57; Y 2 205 228,91; протяженностью 0,45 м. к координатной точке (4) X 412 416,48; Y 2 205 228,47; по осевой линии перегородки между помещениями (5-6) протяженностью 4,39 м. к координатной точке (5) X 412 412,16; Y 2 205 229,24; протяженностью 0,16 м. к координатной точке (6) X 412 412,13; Y 2 205 229,08; по линии существующего ограждения протяженностью 4,14 м. к координатной точке (7) X 412 408,02; Y 2 205 229,59; по внешней стене существующего строения лит. «Б» протяженностью 3,79 м. к координатной точке (8) X 412 408,67; Y 2 205 233,32; протяженностью 10,36 м. к координатной точке (9) X 412 398,45; Y 2 205 235,00; протяженностью 4,11 м. к координатной точке (10) X 412 394,41; Y 2 205 235,77; протяженностью 3,81 м. к координатной точке (11) X 412 393,70; Y 2 205 232,03; по земельному участку огородной части протяженностью 20,09 м. к координатной точке (12) X 412 373,88; Y 2 205 235,31;

- южная (тыльная) граница от координатной точки (12) X 412 373,88; Y 2 205 235,31; протяженностью 6,15 м. к координатной точке (13) X 412 374,88; Y 2 205 241,38;

- восточная граница от координатной точки (13) X 412 374,88; Y 2 205 241,38; по линии границы по сведениям ЕГРН протяженностью 53,30 м. к координатной точке (17) X 412 427,47; Y 2 205 232,68.

В данном варианте выделение участков общего пользования не предполагается, поскольку инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения в предполагаемой в пользование Стариковой И.Н. части жилого дома литер А,А1 отсутствуют. Сооружения "сливная яма" и "водопроводный колодец" расположены на той части земельного участка, которая передается в пользование Кудашовой Г.А..

При указанном варианте порядка пользования земельным участком отсутствует изломанность границ, обе стороны имеют выход, Старикова И.Н. сохраняет возможность прохода вглубь земельного участка, совладельцы сохраняют возможность рационального использования выделяемых частей земельного участка для эксплуатации объектов жилищного строительства, и такой порядок отвечает требованиям принципа стабильности гражданского оборота, заключающегося в данном деле в сохранении ранее возникших и существовавших на протяжении долгосрочных правоотношений по использованию земельного участка.

Кроме того, учитывая аварийное состояние строения литер Б и отсутствие возможности использовать его по назначению, вариант № предполагает определение границ участков с передачей Кудашовой Г.А. здание с литером Б, что позволяет компенсировать превышение идеальной доли Стариковой И.Н. на 12,37 кв.м. в литере А,А1 без выплаты денежной компенсации.

Также, следует принимать во внимание, что обе стороны поддержали второй вариант порядка пользования земельным участком.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>".

Обязанность по оплате расходов за производство экспертизы определением суда была возложена на истца Кудашову Г.А.. В соответствии с письмом ООО <данные изъяты>" стоимость экспертизы составила 80 000 рублей, не оплачена.

Судебная экспертиза проведена в интересах обеих сторон, направлена на установление границ порядка пользования жилым домом и земельным участком истца и ответчика, поэтому в неоплаченной части расходы на экспертизу взыскиваются с Кудашовой Г.А. и Стариковой И.Н. в размере 40 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кудашовой <данные изъяты> к Стариковой <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком.

Удовлетворить исковые требования Стариковой <данные изъяты> к Кудашовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Стариковой <данные изъяты> часть жилого дома литер А,А1 - № – кухня площадью 8,9 кв.м.; № – жилая площадью 14,0 кв.м.; № – жилая площадью 15,8 кв.м., входной узел литер а2 площадью 6,3 кв.м., строение "дворовой туалет".

Выделить в пользование Кудашовой <данные изъяты> помещения жилого дома литер А,А1 - № – кухня площадью 8,9 кв.м., № – жилая площадью 16,7 кв.м., № – жилая площадью 14,7 кв.м., входной узел литер а1 площадью 5,9 кв.м., литер Б, литер б - пристройка(коридор) площадью 7,0 кв.м.; литер В - сарай площадью 8,2 кв.м; литер Г - сарай площадью 17,0 кв.м.; сливную яму; водопроводный колодец.

Выделить в пользование Стариковой <данные изъяты> часть земельного участка площадью 268 кв.м. в границах координатных точек:

- северная (фасадная) граница от координатной точки (17) X 412 427,47; Y 2 205 232,68 протяженностью 5,88 м. к координатной точке (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88;

- западная граница от координатной точки (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88 по осевой линии перегородки между помещениями (3-2; 4-1) протяженностью 10,12 м. к координатной точке (3) X 412 416,57; Y 2 205 228,91; протяженностью 0,45 м. к координатной точке (4) X 412 416,48; Y 2 205 228,47; по осевой линии перегородки между помещениями (5-6) протяженностью 4,39 м. к координатной точке (5) X 412 412,16; Y 2 205 229,24; протяженностью 0,16 м. к координатной точке (6) X 412 412,13; Y 2 205 229,08; по линии существующего ограждения протяженностью 4,14 м. к координатной точке (7) X 412 408,02; Y 2 205 229,59; по внешней стене существующего строения лит. «Б» протяженностью 3,79 м. к координатной точке (8) X 412 408,67; Y 2 205 233,32; протяженностью 10,36 м. к координатной точке (9) X 412 398,45; Y 2 205 235,00; протяженностью 4,11 м. к координатной точке (10) X 412 394,41; Y 2 205 235,77; протяженностью 3,81 м. к координатной точке (11) X 412 393,70; Y 2 205 232,03; по земельному участку огородной части протяженностью 20,09 м. к координатной точке (12) X 412 373,88; Y 2 205 235,31;

- южная (тыльная) граница от координатной точки (12) X 412 373,88; Y 2 205 235,31; протяженностью 6,15 м. к координатной точке (13) X 412 374,88; Y 2 205 241,38;

- восточная граница от координатной точки (13) X 412 374,88; Y 2 205 241,38; по линии границы по сведениям ЕГРН протяженностью 53,30 м. к координатной точке (17) X 412 427,47; Y 2 205 232,68.

Выделить в пользование Кудашовой <данные изъяты> часть земельного участка площадью 536 кв.м. в границах координатных точек:

северная (фасадная) граница от координатной точки (1) X 412 425,66; Y 2 205 222,04 протяженностью 4,91 м. к координатной точке (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88;

восточная граница от координатной точки (2) X 412 426,48; Y 2 205 226,88; по осевой линии перегородки между помещениями (3-2; 4-1) протяженностью 10,12 м. к координатной точке (3) X 412 416,57; Y 2 205 228,91; протяженностью 0,45 м. к координатной точке (4) X 412 416,48; Y 2 205 228,47; по осевой линии перегородки между помещениями (5-6) протяженностью 4,39 м. к координатной точке (5) X 412 412,16; Y 2 205 229,24; протяженностью 0,16 м. к координатной точке (6) X 412 412,13; Y 2 205 229,08; по линии существующего ограждения протяженностью 4,14 м. к координатной точке (7) X 412 408,02; Y 2 205 229,59; по внешней стене существующего строения лит. «Б» протяженностью 3,79 м. к координатной точке (8) X 412 408,67; Y 2 205 233,32; протяженностью 10,36 м. к координатной точке (9) X 412 398,45; Y 2 205 235,00; протяженностью 4,11 м. к координатной точке (10) X 412 394,41; Y 2 205 235,77; протяженностью 3,81 м. к координатной точке (11) X 412 393,70; Y 2 205 232,03; по земельному участку огородной части протяженностью 20,09 м. к координатной точке (12) X 412 373,88; Y 2 205 235,31; протяженностью 6,15 м. к координатной точке (13) X 412 374,88; Y 2 205 241,38; протяженностью 12,50 м. к координатной точке (14) X 412 362,55; Y 2 205 243,42;

южная (тыльная) граница от координатной точки (14) X 412 362,55; Y 2 205 243,42; протяженностью 2,38 м. к координатной точке (15) X 412 362,06; Y 2 205 241,09; протяженностью 11,19 м. к координатной точке (16) X 412 359,77; Y 2 205 230,14;

западная граница по линии границы по сведениям ЕГРН от координатной точки (16) X 412 359,77; Y 2 205 230,14; протяженностью 66,39 м. к координатной точке (1) X 412 425,66; Y 2 205 222,04.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кудашовой <данные изъяты> к Стариковой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом.

Взыскать с Кудашовой <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>" расходы на экспертизу в размере 40 000 рублей.

Взыскать со Стариковой <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>" расходы на экспертизу в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 января 2024 года