Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7900/2022 ~ М-7212/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-7900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием ответчика Ефимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ефимову О.В., Ефимову В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ... Ефимов О.В., управляя автомобилем ... с пассажиром в салоне, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру ... причинены повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу потерпевшего (матери погибшей) в сумме ....

Указывая, что Ефимов В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, которым управлял Ефимов О.В., ответственность которых не была застрахована по правилам Закона об ОСАГО, и Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефимов О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, выражая несогласие с суммой компенсационной выплаты. Подтвердил, что автомобиль на момент ДТП принадлежал его отцу, он управлял транспортным средством на законных основаниях – по доверенности.

Ответчик Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо Шмакова Т.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от ... и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью пассажиру автомобиля являлся Ефимов О.В., вина которого установлена приговором ... от ....

Из указанного приговора ... от ... следует, что Ефимов О.В. ..., управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов ... Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего утратил контроль за движением, не справился с управлением автомобиля и допустил его занос к правой обочине по ходу движения, съезд в правый кювет, и впоследствии опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Собственником транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ефимов В.И.

Из доверенности на право управления автомобилем от ... следует, что Ефимов В.И. доверяет Ефимову О.В. управлять автомобилем ...

На момент дорожно-транспортного происшествия от ... сведений о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля не имеется.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату матери ... – Шмаковой Т.Н. в размере ... что подтверждается решением о компенсационной выплате N и платежным поручением N от ....

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Вред здоровью, повлекший смерть пассажира автомобиля был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ефимова О.В.

В виду отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему, тем самым исполнил обязанность, возложенную на него законом.

При указанных обстоятельствах, применительно к пункту 1 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке регресса перешло право требования уплаченной компенсационной выплаты к лицу, ответственному за причинение вреда, – ответчику Ефимову О.В.

В удовлетворении исковых требований к Ефимову В.И., суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика о том, что обоснованность выплаченной суммы в размере .... документально ничем не подтверждена, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсационной выплаты в размере фиксированной суммы определен Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и дополнительное ее определение не требуется.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, предъявленные к Ефимову О.В., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Ефимову О.В., Ефимову В.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова О.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., а всего 482950 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Ефимову В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года