Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1558/2023 от 15.03.2023

                                                                              Дело № 2-1558/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                             г.Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску           Сафиуллиной А.А. к Козлову П.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сафиуллина А.А. обратилась в суд с иском к Козлову П.С. об освобождении имущества от ареста.

От представителя Сафиуллиной А.А. поступило заявление о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, автомобиль марки Форд Фокус принадлежит на праве собственности Сафиуллиной А.А. согласно договору купли-продажи и находится в её пользовании; в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем, который, по мнению истицы, подлежит снятию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года.

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истица предъявляет требования, характер которых сводится к спору о принадлежности имущества и освобождению имущества от ареста, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества - по месту жительства истицы: <адрес>, которое относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту регистрации истицы по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

При таком положении суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения имущества.

        Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дело было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сафиуллиной А.А. к Козлову П.С. об освобождении имущества от ареста передать в Советский районный суд г.Казани для рассмотрения по подсудности.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                         Д.И. Сибгатуллина